Рішення № 5263628, 02.07.2009, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-1694/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2009р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого Стоілової Т.В.

при секретарях Яцина Є.І., Коваленко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії Красноармійське відділення № 2863 ВАТ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2009р. позивач ВАТ „Державний ощадний банк України” звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 . про розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу за кредитним договором в сумі 18658,15грн..

В обґрунтування позову зазначив, що 20.06.2008р. між філією Красноармійське відділення № 2863 ВАТ „Державний ощадний банк України” та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1773 відповідно до якого відповідачеві було надано кредит в розмірі 15000грн. зі сплатою 30 відсотків річних за користування кредитом строком на три роки, терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 19.06.2011р. Згідно до п.1.5 зазначеного договору, боржнику встановлено графік повернення кредиту та відсотків, відповідно до якого він повинен рівними частинами в сумі 416,67грн. щомісячно до останнього кожного звітного місяця проводити погашення кредиту.

Банк цілком виконав зобовязання перед боржником, шляхом надання йому кредитних коштів, але відповідач протягом року кредит не погашав, остання сплата була проведена 30.06.2008р., відсотки не сплачував, внаслідок чого, його заборгованість станом на 31.03.2009р. складає 18658,15грн., що складається з 11664,00грн. залишок непогашеного кредиту, 6325,70грн. прострочена заборгованість за кредитом та прострочені відсотки за кредитом, 369,86грн. поточний відсоток, 298,59грн. пеня.

В забезпечення зобовязань за договором кредиту між позивачем та іншими відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 20.06.2008р. було укладені договори поруки № 1773а та № 1773б, відповідно до умов яких вони взяли на себе зобовязання про відповідальність по всім зобовязанням ОСОБА_1

Боржник не зважаючи на неодноразові попередження, на надіслані в його адресу претензії, не виконував умов укладеного кредитного договору, а тому позивач просив розірвати кредитний договір № 1773 від 20.06.2008р., укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 та припинити нарахування відсотків за ним. Стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 . солідарно заборгованість за зазначеним договором в розмірі 18658,15рн. та судові витрати, понесені позивачем при поданні позову: державне мито 186,58грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30грн.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з”явився, про дату та час слухання повідомлявся належним чином.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 . в судовому засіданні позовні вимоги не визнали з тих підстав, що вони не читали договори поруки, які підписували і керівник ОСОБА_3 ОСОБА_5, щодо якого на цей час порушена кримінальна справа за ст.191 ч.5 КК України, обманним шляхом змусив їх підписати ці договори.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та повернути проценти.

Судом, встановлено, що 20.06.2008р. між філією Красноармійське відділення № 2863 ВАТ „Державний ощадний банк України” та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1773 відповідно до якого відповідачеві було надано кредит в розмірі 15000грн. зі сплатою 30 відсотків річних за користування кредитом строком на три роки, терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 19.06.2011р.(л.с23-28)

Згідно до п.1.5 зазначеного договору, боржнику встановлено графік повернення кредиту та відсотків, відповідно до якого відповідач повинен рівними частинами в сумі 416,67грн. щомісячно до останнього кожного звітного місяця проводити погашення кредиту. (л.с.35)

В забезпечення зобовязань за договором кредиту між позивачем та іншими відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 20.06.2008р. було укладені договори поруки № 1773а та № 1773б, відповідно до умов яких вони взяли на себе зобовязання про солідарну відповідальність по всім зобовязанням ОСОБА_1.(л.с.29-34)

Банк цілком виконав зобовязання перед боржником, шляхом надання йому кредитних коштів, але відповідач протягом року кредит не погашав, не дивлячись на попередження(л.с.37-38).

Відповідно до довідки(л.с.36) заборгованість відповідача станом на 31.03.2009р. складає 18658,15грн.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором.

Крім того, ст.651 ЦК України передбачено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору іншою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Зважаючи, що відповідач порушив умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача про розірвання кредитного договору є також законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобовязання за кредитним договором, забезпечений порукою, стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені строки, тому суд вважає, що вимоги позивача слід задовольнити повністю, розірвати договір від 20.06.2008р. за № 1773, укладений між позивачем та відповідачем та припинити нарахування відсотків за кредитним договором. , стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 . солідарно суму заборгованості по кредиту у розмірі 18658,15грн.

Суд не може погодитись з доводами відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 . про те, що вони не читали договори поруки і не знали, що підписували, оскільки ці доводи спростовані в судовому засіданні як матеріалами справи так і поясненнями сторін, які пояснили, що розуміли, що підписують, але сподівались, що ОСОБА_5 поверне повністю кредитні кошти і сплатить за них кредит. Крім того, кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_5 на цей час до суду не надходила, зазначена особа не визнана в установленому законом порядку винною у вчиненні злочину, а тому постанова слідчого Усик І.І від 28.07.2008р. про визнання осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 . потерпілими по цій справі, не є належним доказом у цивільній справі про розірвання кредитного договору та стягнення кредитного боргу.

Також згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути судові витрати: 186,58грн. за сплату держмита та 30грн. - витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.526, 554, 555, 556, 610, 611, 612, 625, 651, 1054 ЦК України, ст.10, 11, 88, 130, 174 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого Акціонерного Товариства „Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № 1773, від 20.06.2008р., укладений між філії Красноармійське відділення № 2863 та ОСОБА_1 та припинити нарахування відсотків за кредитним договором. .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., на користь Відкритого Акціонерним Товариством „Державний ощадний банк України” особі філії Красноармійське відділення № 2863 ВАТ „Державний ощадний банк України” (р/р 22036502016255 МФО 394233 в філії Красноармійського відділення № 2863 ЄДРПОУ 02789428)заборгованість за кредитом 18658(вісімнадцять тисяч шістсот пятдесят вісім)грн.. 15 коп., а також судові витрати: 186,58грн. за сплату держмита та 30грн. - витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя.