Рішення № 52636092, 22.10.2010, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

справа 2-4954/10

РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

22 жовтня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Облакевич А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У серпні 2010 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитними договорами в розмірі 13945 грн. 55 коп., судовий збір в розмірі 139 грн. 46 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 21 вересня 2007 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким банк надав останньому кредит на споживчі потреби в розмірі 11000 грн. зі сплатою 24 % річних.

26.06.2008 року між ними було укладено кредитний договір за №2, відповідно до якого позичальнику було надано кошти в сумі 5000 грн. зі сплатою 24 % річних, строком дії до 24.06.2011 року.

Відповідач у свою чергу зобов»язувався прийняти кредитні кошти та вносити щомісячну плату відповідно до графіку погашення боргу, а саме щомісячно до дати, яка зазначена в графіку поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням в сумі не меншій сум чергового погашення відповідної частини кредиту

Далі зазначає, що взяті на себе зобов»язання банк виконав в повному обсязі перерахував вказані кредитні кошти. Щодо відповідача, то остання ухиляється від належного виконання зобов»язання щодо повернення суми кредиту та відсотків за користування ним.

Згідно з п. п. 3.2.6 та 5.2 кредитного договору у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов»язань банк має право вимагати від позичальника виконання боргових зобов»язань в цілому, тобто погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування, плати за обслуговування кредиту та сплати відповідних штрафних санкцій.

Станом на 20.08.2010 року заборгованість відповідача становить 13945 грн. 55 коп.: з них заборгованість за кредитним договором за №1 складає 9095 грн. 65 коп. з яких загальна заборгованість за кредитом 6648 грн. 03 коп., проценти за користування кредитом 809,41 грн., штраф 1638 грн. 21 коп., заборгованість за кредитним договором за №2 складає 4849 грн. 90 коп., з яких кредит 3941 грн. 51 коп., проценти за користування кредитом - 230,27 грн., штраф 678 грн. 12 коп. З підстав стягнення заборгованості за кредитним договором банк змушений звернутися до суду.

В судове засіданні представник позивача ОСОБА_3 не з»явилася подала заяву з проханням розглянути дану справу в її відсутності, задовольнити заявлені позовні вимоги та одночасно стягнути із відповідача понесені судові витрати по опублікуванню об»яви в пресі в розмірі 980 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явилася, про день і час розгляду даної справи повідомлялася належним чином, про що свідчить об»ява надрукована в газеті «Урядовий кур»єр» за №181 (4332) від 30.09.2010 року та об»ява надрукована в газеті «Київська правда» за №108 (22598) від 23.09.2010 року.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони або інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даних з постановлення заочного рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що 21.09.2007 року між ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби в розмірі 11000 грн., терміном до 17.09.2010 року, зі сплатою 24 % річних.

26.06.2008 року між сторонами укладено кредитний договір за №2, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 5000 грн. зі сплатою 24 % річних строком до 24.06.2011 року.

В зв»язку з набуттям чинності Законом України «Про акціонерні товариства» з метою приведення установчих документів у відповідність із чинним законодавством України найменування банку змінено на публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», а Статут банку викладається в чинній редакції, яка набуває чинності з моменту державної реєстрації. Державна реєстрація змін до установчих документів проведена 18.05.2010 року, про що свідчить відмітка на Статуті ПАТ «ВіЕйБіБанк».

Відповідно до умов кредитного договору від 21.09.2007 року, а саме п. 2.1.2 передбачено, що кредит надається однією сумою в безготівковій формі шляхом дебетування позичкового рахунку позичальника та перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника з подальшим перерахуванням на картковий рахунок.

Умовами кредитних договорів передбачено, що позичальник зобов»язується здійснювати погашення заборгованості по кредиту відповідно до Графіку погашення заборгованості, щомісячно в дату зазначену в Графіку поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менших сум чергового погашення відповідно частини кредиту, процентів, а також плати за обслуговування кредиту.

Правилами ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи достовірно встановлено, що відповідач порушила свої зобов»язання щодо щомісячного повернення частини кредиту на умовах та в строк визначений пунктом 3.3.3 кредитного договору.

Згідно з п. п. 3.2.6 та 5.2 кредитного договору у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов»язань банк має право вимагати від позичальника виконання боргових зобов»язань в цілому, тобто погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування, плати за обслуговування кредиту та сплати відповідних штрафних санкцій.

Станом на 20.08.2010 року заборгованість відповідача становить 13945 грн. 55 коп.: з них заборгованість за кредитним договором за №1 складає 9095 грн. 65 коп. з яких загальна заборгованість за кредитом 6648 грн. 03 коп., проценти за користування кредитом 809,41 грн., штраф 1638 грн. 21 коп., заборгованість за кредитним договором за №2 складає 4849 грн. 90 коп., з яких кредит 3941 грн. 51 коп., проценти за користування кредитом - 230,27 грн., штраф 678 грн. 12 коп.

Правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом було достовірно встановлено, що відповідач порушила умови взятого на себе зобовязання щодо належного виконання умов договору - своєчасного погашення суми кредиту та відсотків за його користування, а тому сума заборгованості в розмірі 13945 грн. 55 коп. підлягає стягненню з неї.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення. суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи в суді та витрат на опублікування об»яви в пресі в розмірі 980 грн., що підтверджені квитанціями також підлягають повному задоволенню та стягненню із відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509-510, 525, 526, 527, 530, 543, 554, 611, 612, 625, 1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 04119 м. Київ, вул. Зоологічна, 5 код ЄДРПОУ 19017842 к/р 32003176201 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024 заборгованість за кредитним договором від 21.09.2007 року в розмірі 9095 (дев»ять тисяч дев»яносто п»ять) 65 коп., заборгованість за кредитним договором від 26.06.2008 року в розмірі 4849 (чотири тисячі вісімсот сорок дев»ять) грн.. 90 коп., всього 13945 (тринадцять тисяч дев»ятсот сорок п»ять) грн.. 55 коп., витрати по опублікуванню об»яви в пресі в розмірі 980 (дев»ятсот вісімдесят) судовий збір в розмірі 139 (сто тридцять дев»ять) грн. 46 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Заочне рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.П.Маценко