Вирок № 52635656, 22.10.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 359/9284/15-к

Провадження № 1-кп/359/439/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Туманової К.Л.,

за участю прокурора Кіщак А.Ю.,

за участю обвинуваченого ОСОБА_1,

за участю захисника ОСОБА_2,

при секретарі Поліщук А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110110000207 від 20.08.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого на території України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив :

ОСОБА_1, обвинувачується у тому, що своїми діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

29 вересня 2015 року прокурор Бориспільської міжрайонної прокуратури юрист 3 класу ОСОБА_5 та обвинувачений, у присутності захисника ОСОБА_2, уклали угоду про визнання винуватості, за якою:

1. ОСОБА_1 висунута підозра у тому, що ОСОБА_1, у невстановлений період часу та місці отримав від невстановленої органом досудового розслідування особи власний паспорт, в якому знаходилися підроблені відбитки штампів про перетин державного кордону України, оскільки вказані відбитки є необхідним реквізитом документа.

Після чого, 20.08.2015 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обовязків, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу №684, сполученням «Київ-Баку», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль», що розташований в м. Бориспіль-7, Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту перетину Державного кордону України, предявив підроблений документ, а саме закордонний паспорт громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 серії С00299294 виданому 24.02.2014 р. на своє імя та був виявлений нарядом Державної прикордонної служби України.

Відповідно до листа Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України від 25.09.2015 р. № 5/1600 «згідно бази даних «Гарт-1/П» підсистеми «Оцінка ризиків» відомості щодо перетину державного кордону України, громадянином ОСОБА_6 ОСОБА_1 Ільгаром, ІНФОРМАЦІЯ_6 в дати 24.05.2014 та 31.05.2014, відсутні.

Згідно висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України №136/806 від 11.09.2015 р.:відмітка Державної прикордонної служби України у закордонному паспорті громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_6 №С00299294 виданому 24.02.2014 р. №071 від 24.05.2014 ППр «Могилів-Подільський» не відповідає формі, яка затверджена наказом Адміністрації прикордонної служби України; відмітка Державної прикордонної служби України у закордонному паспорті громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_6 № С00299294 виданому 24.02.2014 №006 від 31.05.2014 ППр «Могилів-Подільський» не відповідає формі, яка затверджена наказом Адміністрації прикордонної служби України».

2. Під час досудового розслідування ОСОБА_1 визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та зобов'язався: сприяти з'ясуванню всіх обставин використання підробленого паспорту та під час підготовчого судового засідання повторно беззаперечно визнати винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

3. Прокурор Бориспільської міжрайонної прокуратури юрист 3 класу ОСОБА_5 та обвинувачений узгодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

4. Обвинувачений розуміє, що внаслідок укладення та затвердження угоди про винуватість він обмежений у праві оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та не має прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

5. ОСОБА_1 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

6. Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив те, що він визнає винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Він добровільно уклав угоду про визнання винуватості. Насильство, примус або погрози до нього не застосовувались.

У підготовчому судовому засідання захисник ОСОБА_2 підтвердив те, що він був присутній під час затвердження угоди про визнання винуватості від 29.09.2015 р. між прокурором Бориспільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_1. Вважав, за доцільне затвердити дану угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений виконав взяті на себе обов'язки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно. Вид та розмір покарання відповідає межам санкції, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, його вчиненням заподіяна шкода тільки державним та суспільним інтересам. Тому відносно нього допустиме укладення угоди про визнання винуватості. Її зміст відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

З огляду на ці обставини суд вважає допустимим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Крім того, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 491 гривню 04 копійки (а.с.37).

Речовий доказ паспорт громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_6 серії С 00299294, виданий на імя ОСОБА_1 Ільгар (JAVADOV ILGAR), ІНФОРМАЦІЯ_7, належить повернути власнику ОСОБА_1.

Керуючись п. 4 ч. 9 ст. 100, ч. 1 ст. 369, ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 374, ст. 375, п. 2 ч. 1 ст. 468, ст.ст. 472 - 474 КПК України, ч. 4 ст. 358 КК України, суд

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості, укладену 29 вересня 2015 року між прокурором Бориспільської міжрайонної прокуратури юрист 3 класу ОСОБА_5 та ОСОБА_1, у присутності захисника ОСОБА_2, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі у 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави України (р/р 35214003008834, Одержувач: військова частина 1498, ЄДРПОУ 14321955, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019) - 491 (чотириста девяносто одну) грн. 04 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Речовий доказ паспорт громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_6 серії С 00299294, виданий на імя ОСОБА_1 Ільгар (JAVADOV ILGAR), ІНФОРМАЦІЯ_7, повернути власнику ОСОБА_1.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7