Ухвала суду № 52631603, 23.10.2015, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1870/15-ц

Провадження№ 2/0274/1062/15

У Х В А Л А

23.10.2015 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого - судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л.,представника позивачата третьої особи -ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, її представника -ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання такою,що втратила право користування житловим приміщенням, позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житлом ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачем та третьою особою заявлено вимоги до відповідачки про визнання її такою, що втратила право користування будинком № 9а по вул.Раскової в м.Бердичеві .

В судовому засіданні в зазначеній вище справі представником відповідача підтримано заявлене письмове клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення іншої справи ,що перебуває в провадежнні справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розділ майна подружжя.Представник зазначив,що вартість майна за час шлюбу сторін істотно збільшилась, про що є висновок експертизи , а тому його довірителька вимагає визнання її права на частину квартири.Відповідачка клопотання підтримала,вказала,що користувалась частиною будинку, що належала її чоловіку , на житло ОСОБА_4не претендувала і не претендує.

Представник позивача та третьої особи щодо клопотання заперечив. Вказав, що позивач є особою похилого віку і не може оформити субсидію, а частина будинку ,що належить третій особі ,є його особистою власністю.

Частиною 4 статті 201 ЦПК України визначено обовязок суду зупинити провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального, господарського, адміністративного судочинства.

Оглядом цивільної справи № 0603/2-2323/2012 встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину нежилого приміщення по вул.№ 46/1 по вул.Леніна в м.Бердичеві. В зустрічному позові в цій же справі № 0603/2-2323/2012 ОСОБА_2 заявлено вимоги до ОСОБА_5 про розділ майна :автомобілів, причепів, квартир № 7,8 по вул.Котляревського ,18а в м.Бердичеві шляхом стягнення 1/2 їх вартості, стягнення коштів, сплачених за кредитними договорами .В заяві про збільшення позовних вимог від 2.02.2014 року ОСОБА_5 просить стягнути з ОСОБА_5 1/2 вартості 44/100 частин житлового будинку по вул.Раскової ,9 в м.Бердичеві.Таким чином, в провадженні суду в іншій цивільній справі вимоги ОСОБА_2 стосуються отримання грошової компенсації за частину будинку № 9а по вул.Раскової в м.Бердичеві,від вирішення таких вимог не залежить право користування, володіння майном , а тому вирішення спору щодо права користування житлом безпосередньо не залежить від вирішення іншої цивільної справи, підстави для зупинення розгляду справи відсутні.

Керуючись ст. 201 ч.4 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідачки про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання такою,що втратила право користування житловим приміщенням, позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання такою,що втратила право користування житлом до вирішення цивільної справи № 0603/2-2323/2012

відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: