Ухвала суду № 52631540, 21.10.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0413/8137/2012 Головуючий в суді першої

Провадження № 22-ц/774/1938/К/15 інстанції - Тимошенко Т.І.

Категорія 37 (1) Доповідач - Савіна Г.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів - Митрофанової Л.В., Чорнобука В.І.,

при секретарі - Голуб О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» (далі - ПАТ «Євраз Суха Балка») про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що її померлий чоловік ОСОБА_5 з 12.01.1996 року по 14.04.2006 року працював на підприємстві відповідача на різних посадах та у цей період йому неправильно нараховувалась та виплачувалась заробітна плата за час відпусток. Оскільки вона є спадкоємицею ОСОБА_5, уточнивши 14.07.2015 року позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача на її користь недоплачену її померлому чоловіку ОСОБА_5 заробітну плату за час відпусток у розмірі 3683 грн. 06 коп.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення на її користь компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги залишені без розгляду.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 серпня 2015 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні її позовних вимог.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на його думку, суд неправомірно відмовив у задоволенні позовних вимог, не врахував спільну постанову Генерального директора та профспілкових комітетів ПАТ «Євраз Суха Балка» від 03.02.2012 року та накази про підвищення тарифних ставок і посадових окладів, особові рахунки та розрахунково-платіжні відомості стосовно чоловіка позивача, які підтверджують неправильне нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_5 під час його роботи у відповідача, а також залишив поза увагою положення ст. 1227 ЦК України, згідно яких суми заробітної плати, які належали за життя спадкодавцеві, але не були ним одержані передаються членам його сім'ї.

В своїх запереченнях ПАТ «Євраз Суха Балка» просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_5

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_5 у період з 12.01.1996 року по 14.04.2006 року працював у ПАТ «Євраз Суха Балка» на різних професіях і посадах.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки сума недоплат заробітної плати ОСОБА_5 за вказаний позивачем період не була нарахована на момент його смерті та в розумінні статті 1227 ЦК України спадкодавцю не належала, тому не може передаватися членам його сім'ї чи входити до складу спадщини.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент смерті.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов'язки особи, передбачені ст. 608 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а в разі їх відсутності -входять до складу спадщини.

При цьому, належними працівникові суми заробітної плати слід вважати ті, право на які випливає з документів обліку затрат праці (відрядних нарядів, табелів обліку робочого часу) та відповідних нормативних актів, в тому числі і локальних, зокрема тих, що встановлюють право працівників на премії.

Як убачається із матеріалів справи ОСОБА_3 є дружиною померлого ОСОБА_5, та проживала разом із ним однією сім'єю до моменту смерті.

Стаття 1227 ЦК України регулює питання спадкування сум заробітної плати, право на одержання яких виникло у спадкодавця за життя, але не було ним реалізоване.

За своєю правовою природою право на одержання або перерахунок заробітної плати, пенсій та інших подібних виплат має особистий характер, оскільки виникає у чітко визначеної особи і має на меті забезпечити наявність засобів існування конкретних осіб. Тому зі смертю одержувача цих коштів правовідносини щодо їх сплати припиняються.

Оскільки до складу спадщини входять тільки цивільні права та обов'язки, то не переходять у спадщину права і обов'язки спадкодавця в адміністративних, трудових, інших правовідносинах, якщо вони не набули цивільно-правового майнового змісту. Не переходять у спадщину також цивільні права і обов'язки, нерозривно пов'язані з особистістю спадкодавця, котрі він не міг би нікому передати і за життя. Право на отримання або перерахунок заробітної плати має особистий характер, оскільки покликане забезпечити наявність засобів існування для конкретних осіб.

Враховуючи те, що сума недоплат заробітної плати за час відпусток ОСОБА_5 за період з 12.01.1996 року по 14.04.2006 року за життя нарахована не була, отже в розумінні ст.1227 ЦК України спадкодавцю не належала, а тому не може передаватися членам його сім'ї чи входити до складу спадщини, висновок суду першої інстанції про відмову позивачу у позові є правильним.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не містять підстав для скасування рішення суду.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Г.О.Савіна

Судді: Л.В.Митрофанова

В.І.Чорнобук