Ухвала суду № 52631476, 21.10.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/1745/14-ц Головуючий в суді першої

Провадження № 22-ц/774/2011/К/15 інстанції - Ліснецький І.В.

Категорія 20 Доповідач - Савіна Г.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів - Митрофанової Л.В., Чорнобука В.І.,

при секретарі - Голуб О.О.,

за участю - позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» - Заїкіна Сергія Борисовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання дій незаконними та зобов'язання укласти договір, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго») про визнання дій незаконними та зобов'язання укласти договір. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що на підставі договору оренди від 29 лютого 2012 року він є орендарем нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. В жовтні 2014 року він звернувся до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» з заявою про укладення з ним договору на постачання електричної енергії за вказаною адресою, але отримав відмову, в зв'язку з тим, що за цією ж адресою діє нерозірваний договір на постачання електричної енергії з попереднім споживачем ОСОБА_4 Вважає відмову незаконною, тому просив суд захистити його права як споживача шляхом визнання відмови відповідача в укладанні договору про користування електричною енергією незаконною та зобов'язання ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» укласти з ним договір про користування електричною енергією та відкрити особовий рахунок на його ім'я.

Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, зобов'язано ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" укласти договір з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про користування електричною енергією та відкрити особовий рахунок на його ім'я. Стягнуто з ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 243, 60 грн..

В апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову в позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на його думку, суд неправомірно задовольнив позовні вимоги, не врахував, що наданий позивачем договір не є дійсним оскільки нотаріально не посвідчений та не пройшов державну реєстрацію, а також залишив поза увагою відсутність підтвердження законного володіння майном, що позбавляє ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» можливості укласти договір з позивачем.

В своїх запереченнях ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Ухвалою колегії суддів вищезазначена апеляційна скарга призначена до розгляду на 21 жовтня 2015 року, проте не може бути розглянута з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як убачається із матеріалів справи, звертаючись до суду з позовом позивач ОСОБА_2 ставив питання про визнання дій ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» які полягають у відмові в укладенні договору про користування електричною енергією незаконними.

Вищезазначене питання досліджувалось у судовому засіданні, сторони з цього приводу подавали докази та надавали пояснення, однак суд не ухвалив рішення стосовно цієї позовної вимоги.

За таких обставин колегія суддів вважає, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання дій незаконними та зобов'язання укласти договір направити до Широківського районного суду Дніпропетровської області для ухвалення додаткового рішення у строк до 04 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий : Г.О.Савіна

Судді: Л.В.Митрофанова

В.І.Чорнобук