Ухвала суду № 52631464, 13.10.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/22/15-ц

Провадження №22ц/774/2314/К/15

УХВАЛА

13 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2015 року позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» задоволено в повному обсязі.

На вказане судове рішення відповідач подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрито судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 Постанови №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", якщо складання повного рішення відкладається, його вступна та резолютивна частини викладаються у письмовому вигляді, підписуються всім складом суду, відразу проголошуються; цей процесуальний документ приєднується до справи і суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду, що має бути зафіксовано в журналі судового засідання.

Так, в журналі судового засідання від 02 вересня 2015 року (а.с.37), зазначено, що головуючим проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, однак в порушення зазначених роз'яснень Пленуму ВСУ, в матеріалах справи відсутній текст вступної та резолютивної частини рішення.

Крім того, у відповідності до ч.ч. 1,3 ст. 198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Так, з матеріалів справи (а.с.22) вбачається, що справа в тому числі призначалась до розгляджу на 20 лютого 2015 року на 10.00 год., проте в матеріалах справи відсутні журнал судового засідання за вказану дату, або довідка в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі наявності підстав для долучення такої довідки.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи апеляційним судом, а тому остання підлягає поверненню в суд першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Справу повернути до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для належного оформлення справи, для чого надати строк до 13 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар