Ухвала суду № 52631250, 06.10.2015, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

06.10.2015

Справа № 196/1122/15-ц

№ провадження 2/196/535/2015

УХВАЛА

06 жовтня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Фермерського господарства "Дніпро" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача за первісним позовом ОСОБА_3, у якій він ставить питання про захист прав споживача та визнання недійсним договору позики грошових коштів №31/07-15 від 31.07.2015 року, укладеного між ФГ "Дніпро" та ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача ФГ "Дніпро" ОСОБА_1 щодо прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_3 не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 клопоталася прийняти вимоги ОСОБА_3 за зустрічним позовом до спільного розгляду з первісним позовом, так як обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, враховуючи при цьому, що право відповідача на предявлення зустрічного позову передбачено законом.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у прийнятті до спільного розгляду зустрічного позову з вимогами первісного позову, залишення зустрічної позовної заяви без руху або повернення позовної заяви (ч.ч.1,3 ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України) не встановлено.

За викладених обставин суд приходить до переконання про необхідність задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 119, 120, 121, 122,123, 124, 128, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Дніпро" про захист прав споживача та визнання недійсним договору позики грошових коштів №31/07-15 від 31.07.2015 року з первісним позовом Фермерського господарства "Дніпро" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та обєднати в одне провадження.

Розгляд справи за первісним та зустрічним позовами призначити у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 16 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати сторонам копії ухвали суду та зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачеві в строк до 16 жовтня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО