Ухвала суду № 52630042, 16.10.2015, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/10028/13-ц

Провадження № 6/0182/170/2015

У Х В А Л А

Іменем України

16.10.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 182/10028/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору. 13.02.2014 року по даній справі було ухвалено заочне рішення яким позовні вимоги було задоволено.

12.10.2015 року до суду звернувся ОСОБА_3 з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання заявник не зявився, відповідно до вимог ч. 2ст. 371 ЦПК України, неявка сторін і заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_3 такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявник у своїй заяві не зазначив про поважність причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання та не надав суду жодного доказу на підтвердження поважності причин пропуску такого строку. Тому з огляду на викладене, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1