Рішення № 5263004, 02.06.2009, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"02" червня 2009 р. справа № 5020-9/113 За позовом Відкритого акціонерного товариства „Сведбанк” (01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 30; 99011 м. Севастополь, вул. В. Морська, 43)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (99002 АДРЕСА_1)

про стягнення 353488,51 грн.

Суддя Рибіна С.А.

Представники сторін:

Позивач - Каптусарова Галина Володимирівна - юрисконсульт довіреність № ВМВ № 582929 від 08.01.2009 ВАТ "Сведбанк" (правонаступник АКБ "ТАС-Коммерцбанк");

Відповідач - ОСОБА_1, паспорт АР НОМЕР_1, виданий Нахімовським РВ УМВС України в місті Севастополі.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство „Сведбанк” (далі ВАТ «Сведбанк») звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1) про стягнення за кредитним договором №Т08062007К15/08-45 від 31.07.2008 353488,51 грн. з яких: 292500,00 грн. заборгованість за кредитом, 26280,57 грн. заборгованість за простроченими процентами, 7939,74 грн. заборгованість за нарахованими відсоткам, 2693,20 грн. пеня, 1575,00 грн. - штраф за невиконання умов за переведення грошових коштів на рахунки, 22500,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, та вимогою про визнання права власності на предмет застави.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобовязань за кредитним договором №Т08062007К15/08-45 від 31.07.2008.

Позивач також звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

В процесі розгляду справи позивач неодноразово уточнював позовні вимоги, остаточно просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №Т08062007К15/08-45 від 31.07.2008 в розмірі 362459,96 грн. (а.с.77, 95, 96, 114).

Відповідач згідно відзиву на позов, який долучений до матеріалів справи (а.с.116) позовні вимоги визнає в повному обсязі.

За клопотанням представника відповідача, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 10 Закону України “Про судоустрій України”, пояснення та клопотання по справі надавалися ним російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

31.07.2008 між ВАТ „Сведбанк” (Банк) та ФОП ОСОБА_1 (Позичальник), укладений кредитний договір №Т08062007К15/08-45 (а.с.17-22).

Згідно умов даного Договору Банк надав Позичальнику грошові кошти в розмірі 315000,00 грн.

Строк користування кредитом з моменту фактичної видачі кредиту відповідно до умов Договору по 30 липня 2015 року включно (пункт 1.3 Договору).

Плата за користування кредитом у вигляді процентів становить 23% річних (пункт 1.4 Договору.).

Порядок та строки повернення кредиту, порядок нарахування та сплати процентів, комісії, пені передбачені пунктами 3.1-3.11.5 Договору.

Термін повернення кредиту та його розмір встановлюється Графіком погашення кредиту (пункт 3.1 Договору).

Відповідно до пунктів 3.2-3.3 Договору погашення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється Позичальником шляхом безготівкового перерахування. Проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з розміру процентної ставки, встановленої пунктом 1.4 Договору, з дня перерахування коштів з позичкового рахунку Позичальника до моменту фактичного повернення кредиту Банку (в тому числі і за період погашення кредиту).

Згідно пункту 3.5 Договору відповідач повинен сплачувати щомісяця в період з «01»по «10»число проценти за користування кредитом.

Відповідно до пункту 5.1 Договору при невиконанні зобовязань по погашенню заборгованості за кредитом, процентів та комісії у строки, встановлені даним Договором, відповідач сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Пунктом 5.3 Договору встановлено, що у випадку порушення Позичальником будь-яких своїх зобовязань, передбачених Договором, Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 0,5 процентів від загальної суми кредиту, передбаченої пунктом 1.2 Договору, за кожен випадок такого порушення.

Згідно пункту 7.2 Договору у будь-який час після настання випадку невиконання Банк має право вимагати дострокового повернення коштів, наданих в рахунок кредитної лінії за Договором в порядку, передбаченому пунктом 7.3 Договору, а саме: вимога про дострокове повернення кредитних коштів, сплату процентів за користування та інших платежів, передбачених Договором, направляється Позивальнику у письмовому вигляді та підлягає виконанню в повному обсязі протягом 10 календарних днів з моменту її надіслання Банком за адресою Позичальника, зазначеною в реквізитах Договору.

У забезпечення виконання зобовязань відповідача за кредитним договором між позивачем та відповідачем 31.07.2008 був укладений договір застави (а.с.25-27), відповідно до умов якого відповідач передав Банку у заставу обладнання (пункт 2 Договору застави), яке розташоване за адресою: м. Севастополь, вул. Переяславська, б.3.

Банком умови Договору були виконані, кошти в розмірі 315000,00 грн. були отримані відповідачем.

Відповідачем зобовязання за кредитним договором №Т08062007К15/08-45 від 31.07.2008 виконуються несвоєчасно, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем.

02.12.2008, керуючись розділом 7 Договору, Банк звернувся до відповідача із повідомленням про зміну умов Кредитного договору №Т08062007К15/08-45 від 31.07.2008, попередженням про звернення стягнення на предмет застави (а.с.23), в якому повідомив про настання строку повернення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі.

13.01.2009 позивачем на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою про сплату заборгованості за кредитним договором №Т08062007К15/08-45 від 31.07.2008 (а.с.24).

Відповідач на претензію не відповів, суму заборгованості не погасив.

Дані обставини стали підставою для звернення ВАТ „Сведбанк" з позовом до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості та нарахування штрафних санкцій передбачених Договором.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільнюється від відповідальності при неможливості виконання ним грошових зобов'язань.

На момент винесення рішення згідно уточнень позовних вимог відповідач повинен сплатити позивачеві 362459,96 грн., з яких: заборгованість за кредитом 285000,00 грн., заборгованість за простроченими процентами 30150,31 грн., заборгованість за нарахованими відсоткам 7580,54 грн., пеня - 5004,11 грн., штраф за невиконання умов за переведення грошових коштів на рахунки 4725,00 грн., прострочена заборгованість за кредитом 30000,00 грн.

Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд встановив, що дії відповідача щодо визнання позову не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, тому, керуючись частиною пятою статті 78 Господарського процесуального кодексу України суд приймає рішення про задоволення позову.

Позивач також звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Ухвалою від 17.03.2009 у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, до складу яких ним віднесено державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрати по сплаті витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є доказом відповідності сторони відповідача вимогам статей 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, тому надання позивачем витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є доказом, який підтверджує підвідомчість та підсудність розгляду даного спору господарським судом міста Севастополя.

З вищевикладеного вбачається, що ці витрати на отримання витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не є судовими витратами та не підлягають стягненню при вирішенні даного спору. При цьому, позивач не позбавлений можливості звернутись до суду із окремим позовом про їх стягнення, встановивши іншу природу цих витрат.

Таким чином, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита в розмірі 3624,60 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

Керуючись статями 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (99002 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, п/р НОМЕР_2 в СВ ВАТ „Сведбанк”, МФО 300164) на користь Відкритого акціонерного товариства „Сведбанк” (01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 30, ідентифікаційний код 19356840) через Севастопольське відділення ВАТ „Сведбанк” (99011 м. Севастополь, вул. В. Морська, 43, рахунок 37395000171103 в СВ ВАТ „Сведбанк”, МФО 300164) 366202,56 грн., з яких: 285000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 30150,31 грн. - заборгованість за простроченими процентами, 7580,54 грн. - заборгованість за нарахованими відсоткам, 5004,11 грн. - пеня, 4725,00 грн. - штраф за невиконання умов по переведенню грошових коштів на рахунки, 30000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 3624,60 грн. - витрати по сплаті державного мита та 118,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя підпис С.А. Рибіна

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 09.06.2009

Розсилка:

1.ВАТ “Сведбанк”(01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 30;

2.ВАТ “Сведбанк”99011, м. Севастополь, вул. Велика Морська, 43)

3.ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

4.до справи