Ухвала суду № 52629568, 09.10.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

09 жовтня 2015 року

Справа № 203/5702/15-ц

2/0203/1632/2015

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

09.10.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровська про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровська про визнання права власності за набувальною давністю.

Вказаний позов повинно залишити без руху, оскільки він поданий без додержання обов?язкових вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України позивачем не визначена ціна позову, відсутні документи, які підтверджують суму позову. Судовий збір повинно сплачувати відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами від 01.09.2015 року у розмірі 1 відсотоку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати та надати оригінал платіжного доручення. В даному випадку судовий збір сплачено лише в розмірі 487 грн. 20 коп.

Обставини, вказані позивачем у позовній заяві неконкретизовані, як і вимоги позову, який фактично є незрозумілим. Так, позивач в прохальній частині позову «про визнання права власності за набувальною давністю» ставить питання про:

1.Зобовязання відповідача здійснити дії про виключення спірної квартири зі складу службових,

2. Визнання за позивачем права власності шляхом приватизації спірної квартири,

3. Зобовязання відповідача виконати приватизацію спірної квартири.

Такі вимоги ніяк не повязані з позовом про визнання права власності на спірне житло за набувальною давністю. Суд, таким чином, позбавлений можливості визначитися з предметом позовних вимог.

Крім того, позивачем не повністю визначено субєктний склад осіб, які беруть участь у справі, а саме не зазначено у якості третіх осіб: Виконавчий комітету Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради та Комунальне підприємство «Житлового господарства Кіровського району» Дніпропетровської міської ради

. Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Оплата судового збору у розмірі, відповідно до визначеної ціни позову (з наданням оригіналу квитанції про сплату), здійснюється з перерахуванням на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; код банку отримувача(МФО) 805012; рахунок отримувача 31217206700007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 37989316.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровська про визнання права власності за набувальною давністю, залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпенко С.Ф.