Рішення № 52629565, 13.10.2015, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2839/15-ц

Номер провадження 2/213/976/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді : Мазуренко В.В., при секретарі судового засідання: Гусаровій О.С., за відсутності представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Чишинської А.В., відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 27.02.2012 року з вини відповідача, який керував автомобілем «DAEWOO» державний номерний знак НОМЕР_1 була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який належить ОСОБА_6 на праві власності. Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг від 22.03.2012 року. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до звіту експерта, складає 9 865,94 грн. Відповідач на дату дорожньо-транспортної пригоди не виконав вимогу Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. 06.04.2012 року ОСОБА_4, скориставшись своїм правом передбаченим ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", подав відповідну заяву, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем. Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив. У зв'язку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування ОСОБА_4 в розмірі 8 221,62грн. виходячи з наступного розрахунку: 9 165,94 грн. (розмір шкоди) -1 644,32 грн. (20% ПДВ). Листами Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталося до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але нажаль сума відшкодування сплачена не була. Тому Моторне (транспортне) страхове бюро України, яке відповідно до ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, просить стягнути з ОСОБА_3, на свою користь грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 8 221 грн. 62 коп. та судові витрати у справі в розмірі 243 грн. 60 коп.

У судове засідання представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України не з'явилась, надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, відповідно до якої просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

22 березня 2012 року постановою судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. Відповідно до викладених в постанові обставин вчинення правопорушення, 27 лютого 2012 року приблизно о 12.20 годин відповідач, керуючи автомобілем Деу Нексія, державний номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Гагаріна у м. Кривому Розі на нерегульованому перехресті з вулиці Рокосовського, виконуючи поворот ліворуч, не переконався в безпечності маневру, не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобі, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_2, що спричинило завдання транспортним засобам механічних ушкоджень (а.с.6). Постанова не оскаржувалась і набрала законної сили 03.04.2012 року.

Пошкоджений з вини відповідача автомобіль ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який належить ОСОБА_6, на момент отримання механічних пошкоджень був застрахований - поліс ОСЦПВВНТЗ №АА/2105327, термін дії з 01.03.2011 року по 01.03.2012 року (а.с.3-6).

При зверненні ОСОБА_4 до ПрАТ "СК «ПРОВІДНА" з заявою про виплату страхового відшкодування від 28.02.2012 року за пошкоджений у дорожньо-транспортній пригоді автомобіль ЗАЗ 110307 було встановлено, що цивільно-правова відповідальність будь-якої особи, яка експлуатує транспортний засіб DAEWOO Nехіа, реєстраційний номер НОМЕР_5, також була застрахована відповідно до умов договору №АА/0444056 від 29.04.2011 року, укладеного між ПрАТ "СК «ПРОВІДНА" та МПП "Джерело-КР". Проте, в зв'язку з відчуженням забезпеченого транспортного засобу, даний договір припинив дію, і тому правових підстав для виплати страхового відшкодування ОСОБА_4 у ПрАТ "СК «ПРОВІДНА" немає (а.с.43-45).

Відповідно до Звіту №038 про оцінку матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля ЗАЗ 110307, держномер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП станом на 05 березня 2012 року, складеному Приватним підприємством "ЕКСПЕРТ-СЕРВІС-УНІВЕРСАЛ", визначено розмір матеріальної шкоди, спричиненої автомобілю ЗАЗ 110307, який складає 9865,94 грн (а.с.8,46-66).

В зв'язку з відсутністю у відповідача чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, ОСОБА_4 06.04.2012 року звернувся із заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу ЗАЗ 110307 (а.с.7).

На підставі Наказу №21473 від 15.08.2012 року, сума відшкодованої ОСОБА_4 шкоди з фонду захисту потерпілих склала 8221,62 грн. і була отримана останнім у повному розмірі, згідно платіжного доручення №1/17423 від 15.08.2012 року (а.с.9-11).

У відповідності до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної

особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Враховуючи те, що позивач виконав свої зобов'язання як страховик, і факт завдання шкоди майну ОСОБА_4 відповідачем - підтверджений, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування заподіяної шкоди 8221 гривень 62 копійок

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню, понесені ним витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 197, 208, 212-215, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_6, зареєстрований: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ, бульвар Русанівський, 8, р/рахунок№2600202284871 в ПАТ "Укрексімбанк" в м. Київ, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131) грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 8221 (вісім тисяч двісті двадцять одна) гривня 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Мазуренко