Ухвала суду № 52629309, 22.10.2015, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3633/15-к

1-кп/212/423/15

У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Шум Л.І.,

судді: Пустовіт О.Г.,

судді: Колочко О.В.,

при секретарі: Водоп"янової Ю.С.,

за участю прокурора: Чеботової Т.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

потерпілої: ОСОБА_3,

представника потерпілого: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_5, кримінальне провадження № 12015040230000095 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження колегії суддів надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040230000095, який утримується під вартою в Криворізькому УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

В судовому засіданні обвинувачений та його адвокат звернулись до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого з утримання під вартою на домашній арешт, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 має постійне місце проживання та постійне місце роботи, за якими він характеризується позитивно. Тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватись від суду та органів досудового розслідування. ОСОБА_1 має на своєму утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, крім того на його утриманні знаходиться дружина ОСОБА_7, яка тимчасово не працює та не має самостійного джерела доходів, ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні.

Прокурор Чеботова Т.В. заперечувала проти заявленого клопотання, оскільки вважає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 не змінились, він скоїв тяжкий злочин.

Вислухавши заявлене обвинуваченим та його захисником клопотання, а також думку прокурора, інших участників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідно до ст. ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурором не викладено жодної обставини яка свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не вказано наявність доказів того, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, не розглянуто можливість застосування інших (альтеративних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі Харченко проти України).

При цьому, колегія суддів вважає необхідним і доцільним у відповідності до вимог ст. 199 та ст. 181 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обовязків згідно ст. 194 КПК України, враховуючи міцність соціальних звязків: ОСОБА_1 має постійне місце проживання, має постійне місце роботи, перебуває в зареєстрованому шлюбі, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, і жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Керуючись ст. ст. 181, 194, 199, 309, 369 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обовязки:

- не відлучатися із населеного пункту та місця мешкання за адресою: м. Кривий ріг, 7-й мікрорайон Зарічний АДРЕСА_1, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- прибувати за кожною вимогою до Жовневого районного суду міста ОСОБА_5 (суддя Шум Л.І., кабінет № 304 ),

- здати на зберігання до СВ Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та вїзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 рахується з 22 жовтня 2015 року та діє до 20 грудня 2015 року.

У разі якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, запобіжний захід може бути змінено на більш суворий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л. І. Шум

Суддя: О.Г. Пустовіт

Суддя: О.В. Колочко