Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
м. Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 18-А, 49044, (056) 713-58-29
Справа № 2-4589/2010
У Х В А Л А
10 лютого 2010р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого- судді- ОСОБА_1
при секретарі: Омарбековій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанка до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-
В С Т А Н О В И В:
23.06.2009р. до суду надійшла позовна заява ЗАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалами судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. було відкрито провадження, відстрочено сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення по даній справі рішення та вжито заходи забезпечення позову.
26.06.2009р. у звязку з переведенням судді Чорнобук В.І. до іншого суду, дану справу було передано в провадження судді Гончаренко В.М., а 11.09.2009р. у звязку із закінченням повноважень судді Гончаренко В.М. справу було передано в провадження судді Ткаченко Н.В.
15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача з ЗАТ КБ „ПриватБанк на ПАТ КБ „ПриватБанк.
10.12.2009р. від відповідача надійшла заява про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 01.10.2009р. по цивільній справі за позовом ЗАТ КБ „ПриватБанка до ОСОБА_2 вже звернуто стягнення на предмет застави, а саме автомобіль Мерседес-Бенц, модель Е200, держномер АН4454ВО.
Суд, ознайомившись із заявою відповідача, на підставі п.2 ч.1 с. 205ЦПК України, вважає необхідним провадження по справі закрити, оскільки є рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 01.10.2009р., яке набрало законної сили, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами та про той самий предмет і з тих самих підстав.
Одночасно, на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд вважає за можливе скасувати прийняті суддею Чорнобук В.І. 23.06.2009р. заходи забезпечення позову.
Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат та з огляду на те, що для позивача при предявлені позову було відстрочено сплату судового збору, а закриття провадження передбачає повернення судового збору, то на підставі ч. 1 ст. 83 ЦПК України, суд вважає за можливе не стягувати судовий збір з позивача. Щодо витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то з огляду на те, що ч. 2 ст. 83 ЦПК України не передбачає повернення цих витрат у разі закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України та з урахуванням того, що позивачем двічі подано однаковий позов, то суд вважає, що з позивача на користь держави слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн., оскільки з 05.08.2009р. Постановою Кабінету Міністрів України для даної категорії справи визначений саме цей розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 154, п.3 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд-,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави закрити.
Стягнути з ПАТ КБ „ПриватБанк на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. 23.06.2009р., у відношенні ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) скасувати в повному обсязі.
Копію ухвали надіслати для відома та виконання сторонам по справі, в ВДВС Авдіївського міського управління юстиції (86060 Донецька область, м. Авдіївка вул. Комунальна, 4) та Дніпропетровській філії Державного підприємства „Інформаційний центр Міністерства Юстиції України ( 49005 м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського 32)
Заява на апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дати її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Адреси сторін:
Позивач: ПАТ КБ ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570)
Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ( код-308640367)).
Суддя: Н. В. Ткаченко
Судове рішення № 52628746, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 10.02.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-4589/2010. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: