Ухвала суду № 52628639, 16.10.2015, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/4576/15-ц

Провадження № 2/209/1946/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 25 квітня 2014 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції за актовим записом № 131; визначити місце проживання дитини малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матірю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи позивач додав до позовної заяви квитанцію № N0ZUХ45498 від 06.10.2015 року про сплату судового збору в розмірі 487,20 грн.

Абзац 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше позовних вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У позовній заяві позивач заявляє дві самостійні вимоги немайнового характеру, а саме: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 25 квітня 2014 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції за актовим записом № 131; визначити місце проживання дитини малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матірю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Отже позивач подав цивільний позов, в якому обєднано дві самостійні вимоги немайнового характеру, однак оплатив судовий збір у розмірі 487,20 грн., тобто лише за одну позовну вимогу.

З огляду на наведене, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 487,20 грн. за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

«Отримувач коштів - УДКCУ у м. Дніпродзержинську, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38028588, Банк отримувача - ГУДКУ в Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО)805012, Рахунок отримувача31210206700015, Код класифікації доходів бюджету22030001, Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська(назва суду, де розглядається справа).

Крім того, з позовних вимог та змісту позовної заяви, вбачається, що позивач в своєму позові про розірвання шлюбу просить також визначити місце проживання дитини малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матірю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. Проте, в порушення ст.119 ЦПК України позивач у позові не вказує: Орган опіки та піклування, який повинен бути залучений до участі у справі у якості третьої особи; не зазначає, чи звертався позивач до органу опіки та піклування із заявою про розгляд питання та складання висновку щодо доцільності проживання з ним дитини; за якою адресою зареєстрована дитини, чи має житло; не зазначає, чи визначені органом опіки дні побачення батька з дитиною; чи обговорювалось питання проживання дитини між батьками; не зазначає, чи є поважні причини щодо проживання дитини з позивачем окрім його бажання; не зазначено, чи приймає участь батько дитини у вихованні та утримані дитини, чи самоусунувся він від батьківських обов'язків, та які є цьому докази; чи чинить відповідач перешкоди позивачу у спілкуванні з дитиною, через що позивачу рекомендовано уточнити свої заявлені вимоги, уточнити коло осіб, які прийматимуть участь у справі та надати відповідно копію позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників судового процесу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 208-210 ЦПКУкраїни, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дати отримання копії ухвали суду.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник