Ухвала суду № 52628309, 15.10.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/9506/15-ц

Провадження №2/200/2544/15

У Х В А Л А

«15» жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Лопати Н.О.,

пре дставника позивача ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна фінансово - промислова група», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна фінансово - промислова група», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом.

Про наявність підстав для зупинення провадження у справі суд дізнається від сторін, які зацікавлені у зупиненні. Сторона подає суду клопотання про зупинення провадження та докази, які підтверджують наявність підстав для цього. Проте навіть у разі відсутності такого клопотання суд зобов'язаний зупинити провадження з власної ініціативи, якщо у нього є відомості про обставини, зазначені у ст. 201 ЦПК.

Так, під час слухання справи представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 подано заяву про зупинення провадження до вирішення цивільної справи №200/21309/15 ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ПАТ «АКТАБАНК», ТОВ «Інвестиційна фінансова - промислова група» про визнання договору поруки недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 21.08.2015 р., заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження.

Представник відповідача ТОВ «Інвестиційна фінансово - промислова група» у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представники відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3, ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження підтримали та просили його задовольнити.

Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви, наданих представником відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2, прийшов до наступного висновку.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2014 року встановлено, що протягом довгого часу ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перебували у фактичних шлюбних відносинах та спільно проживали.

Відповідно до вищевказаного рішення позовну заяву ОСОБА_6 задоволено, визнано недійсним договір іпотеки №01-601/Т від 07.06.2011 року укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_4.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2015 року відкрито провадження по цивільній справі №200/21309/15-ц, провадження №2/200/4191/15 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна фінансова - промислова група» про визнання договору поруки недійсним.

У позовній заяві ОСОБА_6, ставить вимоги про визнання договору поруки №01-601/Т/2 від 07.06.2011 року укладеного між ПАТ «АКТАБАНК», ОСОБА_4, ТОВ «Інвестиційна фінансова - промислова група» недійсним, оскільки відповідно до цього договору її чоловік ОСОБА_4 поручився перед ПАТ «АКТАБАНК» відповідати за належне виконання ТОВ «Інвестиційна фінансова - промислова група» зобовязань, а тому вважає, що договір укладений її чоловіком ОСОБА_4 є незаконним, та таким, що порушує її права та права їх неповнолітніх дітей.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального або адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо.

На підставі п. 4 ст. 201 ЦПК суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Так, справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна фінансова - промислова група» про визнання договору поруки недійсним, що розглядається Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська в порядку цивільного судочинства є цивільною, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі від 08 жовтня 2015 р., з якої вбачається характер спору.

Підстава зупинення застосовується судом, оскільки в справі за вищезазначеним позовом можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав чи умов, заявлених у справі за позовом ПАТ «АКТАБАНК» до ТОВ «Інвестиційна фінансово - промислова група», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом вимог, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Рішення у зазначеній цивільній справі буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки відповідно до ст. 61 ч. 3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої виконує профілактичну функцію, оскільки запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов'язаних справах

Виходячи з наведеного, заява представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 є обґрунтованим та відповідає вимогам діючого цивільно процесуального законодавства України, а тому підлягає задоволенню.

Питання про зупинення провадження в справі розглядається в судовому засіданні з участю осіб, які беруть участь у справі, про що, відповідно до ч. 2 ст. 201 ЦПК України з питань, зазначених у статті 201 ЦПК Україн суд постановляє ухвалу. В ухвалі зазначаються підстави для зупинення, закон, яким керувався суд, подія або дія, з настанням якої закінчується строк зупинення провадження у справі, інші необхідні дані.

Керуючись ст. ст. 61, 201, 203, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна фінансово - промислова група», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом до набрання законної сили рішення по цивільній справі №200/21309/15 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна фінансово - промислова група» про визнання договору поруки недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Е.В.Женеску