Рішення № 5262804, 10.04.2009, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 2295/09р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2009 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Олексієнко О.В.;

за участю представника позивача Цебратенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпрогаз” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11 жовтня 2007 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, в якому вказав, що він надає житлово комунальні послуги відповідачу, який проживає по АДРЕСА_1 та на якого відкритий особовий рахунок НОМЕР_1. У відповідності з п. 11, 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», абонент зобовязаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця, сплатити вартість послуг по газопостачанню. Дане зобовязання абонент виконує неналежним чином, у звязку з чим за період з 01.01.2001 р. по 31.08.2007 р. за ним утворилася заборгованість в сумі 843,14 грн. Відповідач був повідомлений про наявність заборгованості, однак заборгованість залишилась не погашеною. Просив стягнути з відповідача суму боргу за спожитий природний газ у розмірі 843,14 грн.

В подальшому позивач зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути заборгованість станом на 31.12.2008 року у розмірі 390,96 грн.

Ухвалою суду від 23 червня 2008 року до участі у справі в якості співвідповідача був залучений ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилався на обставини, викладені у позові.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи сповіщалась належним чином, про причини неявки суду не повідомила, письмових заяв від неї не надходило.

Співвідповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнав, але просив стягнути заборгованість із урахуванням строку позовної давності. В подальше судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив, письмових заяв від нього не надходило.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що станом на 01 квітня 2008 року ОСОБА_3 є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, у якій проживає та прописаний один. Відповідач користується послугами з газопостачання, на нього відкритий особовий рахунок НОМЕР_1.

В той саме час, встановлено, що ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає з серпня 1998 року, що підтверджується довідкою КЖЕП № 34, відповідно не користується послугами газопостачання і тому не має підстав для стягнення з неї заборгованості за спожитий природний газ.

У відповідності з п. 11, 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», абонент зобовязаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця, сплатити вартість послуг по газопостачанню. Дане зобовязання абонент виконує неналежним чином, а саме здійснює сплату послуг нерегулярно та не в повному обсязі, у звязку з чим за період з 01.01.2001 р. по 31.12.2008 р. за ним утворилася заборгованість в сумі 390,96 грн. (а.с.91).

В той саме час, не має підстав для застосування до вимог позивача позовної давності, у звязку з перериванням її перебігу, а саме частковим погашенням ОСОБА_3 суми боргу.

Так, відповідно до ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку.

Згідно статей 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з ОСОБА_3 підлягає стягненню заборгованість за спожитий природний газ у сумі 390,96 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 264, 615, 625 ч.1 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпрогаз” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпрогаз” (м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5, р/р 2603030233055 в ЦВ Промінвестбанку м. Дніпропетровська, МФО 305437, код ЄДРПОУ 20262860) заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 390 гривень 96 копійок (триста девяносто гривень 96 копійок) станом на 31 грудня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпрогаз” (м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5, р/р 2600830133055 в ЦВ Промінвестбанку м. Дніпропетровська, МФО 305437, код ЄДРПОУ 20262860) судові витрати у розмірі 81 гривня (вісімдесят одна гривня ).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя К.О. Скрипник