Постанова № 52627592, 19.10.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. Справа № 924/766/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Савченко Г.І.

при секретарі Головченко Д.М.

За участю представників:

апелянта - Пасічник В.С. (довіреність від 17.09.2015 року)

прокурор - Білера І.В. (посвідчення №026119 від 12.05.2014 року)

третіх осіб - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Корона-Спорт" на рішення господарського суду Хмельницької області від 24.06.2015 року у справі № 924/766/15

Позивач: Прокурор Хмельницького району в інтересах держави в особі Хмельницької районної державної адміністрації

Відповідач: Приватне підприємство "Корона-Спорт"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Грузевицька сільська рада

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційна служба Хмельницького міського управління юстиції Хмельницької області

про розірвання договору оренди земельної ділянки за №264 від 23.05.2007

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.06.2015 року у справі №924/766/15 (суддя Муха М.Є.) позов прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Хмельницької районної державної адміністрації м. Хмельницький до Приватного підприємства "Корона-Спорт" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційної служби Хмельницького міського управління юстиції Хмельницької області про розірвання договору оренди земельної ділянки за №264 від 23.05.2007 року задоволено, договір оренди земельної ділянки від 23 травня 2007 року за №264 укладений між Хмельницькою РДА та ПП "Корона-Спорт", загальною площею 3,15 га., яка знаходиться за межами населеного пункту на території Грузевицької сільської ради Хмельницького району - розірвано.

Рішення господарського суду Хмельницької області від 24.06.2015 року мотивоване тим, що відповідач систематично не сплачував орендну плату за землю, що призвело до утворення заборгованості по її сплаті у розмірі 50408,95грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі відповідач просить суд скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог з посиланням на обставини, викладені в апеляційній скарзі та доповненні до апеляційної скарги.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 року поновлено строк апеляційного оскарження та прийнято до провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства "Корона-Спорт" на рішення господарського суду Хмельницької області від 24.06.2015 року у справі № 924/766/15.

Приватним підприємствпм "Корона-Спорт" подано клопотання від 29.09.2015 року про вжиття заходів забезпечення позову.

Колегія суддів вважає, що вищезазначене клопотання не підлягає задоволенню у зв'язку з відсутністю підстав для його задоволення.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду №924/766/15 від 12.10.2015 року, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Мамченко Ю.А. та відповідно до п. 6.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, колегію суддів визначено у cкладі головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І. Ю., суддя Савченко Г.І.

12.10.2015 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшов лист Грузевицької сільської ради Хмельницького району, в якому Грузевицька сільська рада повідомляє, що Приватне підприємство "Корона-Спорт" станом на 09.10.2015 року сплатило в повному обсязі орендну плату відповідно до умов договору земельної ділянки №264 від 23.05.2007 року та будь-яких претензій з боку Грузевицької сільської ради до Приватного підприємства "Корона-Спорт" немає.

12.10.2015 року апелянт подав доповнення до апеляційної скарги до якого додані завірені копії квитанцій про сплату орендної плати, копія листа Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управляння державної фіскальної служби у Хмельницькій області від 05.10.2015 року, копія листа Хмельницької районної державної адміністрації від 07.10.2015 року, а також завірена копія заяви відповідача до керівника Хмельницької дирекції підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" з проханням надсилати всю поштову кореспонденцію адресовану Приватному підприємству "Корона-Спорт" виключно на адресу м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87/3 кв. 2.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №924/766/15 від 12.10.2015 року залучено до участі у справі №924/766/15 у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Грузевицьку сільську раду Хмельницького району Хмельницької області, розгляд апеляційної скарги відкладено на 19.10.2015 року у зв'язку з необхідністтю витребувати додаткові докази.

19.10.2015 року прокуратурою Хмельницького району подано відзив на апеляційну скаргу з додатками, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області залишити без змін.

На виконання вимог ухвали Рівненського апеляційного гсподарського суду 19.10.2015 року апелянт подав письмові пояснення, реєстр платіжних документів щодо сплати орендної плати за договором оренди від 23.05.2007 року за період з 05.11.2007 року по 29.09.2015 року, завірені копії квитанцій про здійснення оплати, листи від Грузевицької сільської ради, Хмельницької рвйонної державної адміністрації, Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області.

В судове засідання 19.10.2015 року з'явились прокурор та представник відповідача, представники третіх осіб в судове засідання не з'явились. Причини своєї неявки суду не повідомили. Явка представників сторін в судове засідання не вимагалась. Сторони у справі були належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення. Судова колегія вважає, що неявка представників третіх осіб не перешкоджатиме перегляду рішення господарського суду Хмельницької області від 24.06.2015 року у справі № 924/766/15.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, неодноразово заслухала прокурора та представника відповідача, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, відзиви на апеляційну скаргу, а також письмові пояснення до апеляційної скарги з додатками, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із статтею 526 ЦК України та статтею 193 ГК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частин 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 2 Земельного кодексу України передбачено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади, Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Згідно статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 15 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що істотними умовами договору оренди землі є строк дії договору оренди, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно ст. 21 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України), обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі", на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.05.2007 року між Хмельницькою районною державною адміністрацією (орендодавець) та ПП "Корона-Спорт" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки №264 відповідно до п.1.1 якого орендодавець на підставі розпорядження голови адміністрації від 7 лютого 2007 року № 118/07-р. надає, а орендар приймає в строкове, платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Грузевицької сільської ради, Хмельницького району, Хмельницької області. Земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому Законом порядку.

Згідно п.2 в оренду передається земельна ділянка площею 3.15 га із земель державної власності (землі сільськогосподарського призначення (сінокіс)). Грошова оцінка земельної ділянки складає 1 526 513 грн. Права третіх осіб на земельну ділянку відсутні.

Договір укладається строком на 20 (двадцять) років, починаючи з дати його реєстрації. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження строку дії договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення. Умови цього договору зберігають свою чинність на строк його дії у випадках, коли після набуття чинності договором, законодавством встановлені інші правила, ніж передбачені договором.

Відповідно до п.3.3 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовому вигляді у розмір 45795,39грн. за рік, починаючи з державної реєстрації договору оренди. Орендна плата вноситься на поточний рахунок Грузевицької сільської ради. Періодичність внесення орендної плати - щомісячно, протягом 30 календарних наступних за останнім календарним днем звітного місяця, в сумі 3816,28 грн. У розмір орендної плати не входить податок на землю.

Пунктом 3.3. договору оренди також передбачено, що орендар може вносити плату на майбутній період, але не більше, ніж за один рік.

Пунктом 7.2 договору сторони передбачили підстави розірвання договору, зокрема: взаємна згода сторін; випадкове знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке суттєво перешкоджає передбаченому у пункті 3.1. цього договору її використанню; невиконання іншою стороною обов'язків, передбачених договором, в порядку, встановленому законодавством; добровільна відмова орендаря від оренди земельної ділянки або припинення діяльності орендаря. Розірвання договору з ініціативи орендодавця в односторонньому порядку допускається. Умовою розірвання договору в односторонньому порядку з ініціативи орендодавця є систематична (на протязі трьох і більше місяців) несплата орендарем орендної плати визначеної в пункті 3.3. цього договору.

Сторони погодились з тим, що дострокове розірвання цього договору має здійснюватись за умов письмового попередження зацікавленої в цьому сторони не пізніше, ніж за 10 (десять) днів. Будь-які зміни або доповнення до цього договору здійснюються у письмовій формі, підписуються належним чином уповноваженими представниками сторін та є невід'ємною його частиною. В разі відсутності взаємної згоди сторін щодо зміни умов цього договору, його дострокового розірвання на вимогу зацікавленої сторони, ці питання вирішуються у судовому порядку, за винятком умови розірвання договору в односторонньому порядку з ініціативи орендодавця, визначеної в пункті 7.3. цього договору. В разі припинення або розірвання цього договору Орендар має забезпечити виконання умов повернення земельної ділянки, визначених у пункті 3.5. цього договору (п.п.7.4).

Договір зареєстровано в Хмельницькому районному відділі Хмельницької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України, про що вчинено запис за №040774300004.

Відповідно до акту приймання-передачі земельної ділянки від 23.05.2007 року ПП "Корона-Спорт" прийнято земельну ділянку площею 3,15га.

Відповідно до повідомлення Хмельницької ОДПІ (лист №2507/9/15-032 від 22.04.15 року) заборгованість відповідача по орендній платі за землю становить 50 408,95 грн. Остання дата сплати орендної плати 07.10.2014 року.

У зв'язку із порушенням відповідачем умов договору щодо своєчасної сплати орендної плати прокурор звернувся із позовом до суду про розірвання договору оренди земельної ділянки №264 від 23.05.2007року.

Підставою позову є фактичні обставини справи на яких грунтується вимога позивача. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. предмет позову кореспондується зі способами захисту права, які визначені, наприклад у ст. 16 Цивільного кодексу України. Під способами захисту прав слід розуміти заходи, прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб'єктивних прав та усунення наслідків такого порушення.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було порушено зобов'язання щодо своєчасної сплати орендної плати, у зв'язку з чим останній допустився прострочки в здійсненні орендних платежів у період з жовтня 2014 року по травень 2015 року у сумі 50 408,95 грн.. Останню проплату за договором оренди було проведено 07.10.2014 року в розмірі 13 650грн..

Оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про час і дату судових засідань, що позбавило його можливості захистити свої права в суді першої інстанції та довести відсутність заборгованості по сплаті орендної плати за договором оренди, колегією суддів приймаються до уваги письмові докази, які додані ним до апеляційної скарги.

З долучених до матеріалів справи доказів, а саме виписки з особового рахунку платника податків - ПП "Корона-Спорт", вбачається, що впродовж спірного періоду - з жовтня 2014 року по лютий 2015 року за відповідачем рахувалось позитивне сальдо розрахунків у розмірі: станом на 07.10.2014 року - 24 477,39 грн., станом на 30.10.2014 року - 38 124,39 грн., станом на 30.11.2014 року - 33 338,29 грн., станом на 31.12.2014 року - 23 766,09 грн., станом на 30.01.2015 року - 23 766,09 грн., (а.с. 140 - 143, а.с. 224-227).

Станом на 01.02.2015 року, позитивне сальдо проплат становило 18 979,96 грн., що давало можливість зарахувати вищезазначену суму в рахунок орендної плати за березень, квітень, травень 2015 року. з розрахунку 5 977,84 грн. за місяць (а.с. 40), що не було враховано місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваного рішення.

Колегією суддів встановлено, що в період з жовтня 2014 року по травень 2015 року (період порушення зобов'язань, що є підставою позову) відповідач не прострочив виконання зобов'язань щодо своєчасної та повної сплати орендної плати що б давало право прокурору на звернення до суду з вимогою про розірвання договору оренди.

При цьому судовою колегією приймається до уваги, що у виписці з особового рахунку платника податків Приватного підприємства "Корона-Спорт" зазначено нарахування недоїмки за лютий 2015 року на суму 38 453,27 грн. за 2013 рік.

З листа Державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області від 19.10.2015 року (а.с.224), вбачається, що дані нарахування орендної плати за 2013 рік було проведено 01.02.2015 року згідно податкової декларації №23 від 15.01.2015 року, у зв'язку з некоректною роботою ІС "Податковий блок".

Однак нарахування та сплата орендної плати відповідачем в 2013 році виходить за межі об'єкту судового дослідження, який сформований підставою та предметом даного позову.

На підтвердження своєчасної та повної сплати орендної плати у спірний період, відповідачем надана квитанція №131515 на суму 70 000,00 гривень з відміткою банку про проведення вищезазначеного платежу 07.03.2014 року, (а.с. 211).

Як вбачається з даних виписки з особового рахунку платника податків Приватного підприємства "Корона-Спорт" дана сума не зарахована як проведений платіж платником.

В своїх поясненнях відповідач вказав, що відповідно до п. 1.24 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» переказ коштів (далі - переказ) - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі.

Частиною 2 ст. 8 вказаного вище Закону України передбачено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, яке міститься в документі на переказ готівки, протягом операційного часу в день надходження цього документа до банку.

Згідно із ч. 1 ст. 24 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" подання ініціатором до банку або іншої установи - учасника платіжної системи документа на переказ готівки і відповідної суми коштів у готівковій формі здійснюється протягом операційного часу. Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що при використанні документа на переказ готівки ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття до виконання банком або іншою установою - учасником платіжної системи документа на переказ готівки.

Враховуючи, що колегією суддів встановлено відсутність заборгованості у відповідача в період з жовтня 2014 року по травень 2015 року, з врахуванням проплат відображених у виписці з особового разунку платника податків - ПП "Корона-Спорт", сплачена сума в розмірі 70 000 грн. не впливає на висновок суду щодо стану розрахунків за вказаний період, а тому вищезазначений доказ апеляційним судом не досліджується як такий, що не стосується підстав заявлених вимог.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, ні орендодавець - Хмельницька районна державна адміністрація, ні третя особа - Грузевицька сільська рада не підтвердили факту наявності заборгованості у відповідача за спірний період та систематичного порушення ним умов договору оренди земельної ділянки №264 від 23.05.2007 року (а.с.221-222).

А тому, судова колегія вважає, що посилання апелянта, викладені ним в апеляційній скарзі, є обґрунтованими, документально підтвердженими, такими, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства та спростовують висновки суду першої інстанції, відтак, колегія суддів вважає доведеними ті обставини, на які апелянт посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів дійша висновку, що позовні вимоги прокурора Хмельницького району про розірвання договору оренди земельної ділянки №264 від 23.05.2007 року є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають, в зв'язку з чим є наявні підстави для скасування оскаржуваного рішення господарського суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Корона-Спорт" на рішення господарського суду Хмельницької області від 24.06.2015 року у справі №924/766/15 - задоволити.

2. Рішення господарського суду Хмельницької області від 24.06.2015 року у справі №924/766/15 - скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким:

"В задоволенні позовних вимог Прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Хмельницької районної державної адміністрації м.Хмельницький до Приватного підприємства "Корона-Спорт" про розірвання договору оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення від 23.05.2007 року №264 укладеного між Хмельницькою районною державною адміністрацією та Приватним підприємством "Корона-Спорт" загальною площею 3,15 га., яка знаходиться за межами населеного пункту на території Грузевицької сільської ради Хмельницького району - відмовити.".

4. Справу №924/766/15 повернути до господарського суду Хмельницької області.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Савченко Г.І.