Ухвала суду № 52627587, 22.10.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р. Справа № 922/2795/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю представників:

позивача - Біловус Р.В., за довіреністю б/н від 14.04.15 р.,

Сиротенко С.Є., за довіреністю б/н від 14.04.15 р.

відповідача - Антонова С.О., за довіреністю б/н від 07.10.15 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу апеляційної скарги Комунального підприємства "Обласний спортивний комплекс "Металіст", м. Харків (вх. № 4784 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 02.07.15 у справі № 922/2795/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрсервіс-2005", м. Харків

до Комунального підприємства "Обласний спортивний комплекс "Металіст", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обласне комунальне підприємство "Бюро майнових відносин "Харківської міської ради", м. Харків

про стягнення 6 929 008,09 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.07.2015 у справі № 922/2795/15 (суддя Суслова В.В.) позов задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Обласний спортивний комплекс "Металіст", м. Харків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрсервіс-2005", м. Харків 6 929 008,09 заборгованості за договором підряду № 1/Р від 09.07.2010 року на роботи з реконструкції спортивного комплексу комунального підприємства "Обласний спортивний комплекс "Металіст" та 73080,00 грн. судового збору.

Комунальне підприємство "Обласний спортивний комплекс "Металіст" не погодилось з зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2015 розгляд скарги призначено на 22 жовтня 2015 року. Відстрочено відповідачу сплату судового збору до 22.10.2015.

22.10.2015 КП "Обласний спортивний комплекс "Металіст" через канцелярію суду звернувся з клопотанням про звільнення від оплати судових витрат, посилаючись на погіршення фінансово-господарського становища та відсутність можливості сплатити судовий збір.

Колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судових витрат та зазначає наступне.

Так, статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік осіб які звільняються від сплати судового збору, під час розгляду справ в усіх судових інстанціях.

Виходячи з вищезазначеної норми Закону, відповідач не є особою, яка підлягає звільненню від сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Колегія суддів звертає увагу, що ухвалою від 09.10.2015 відповідачу відстрочено сплату судового збору до 22.10.2015 з урахуванням його тяжкого майнового стану на час звернення до суду. Проте, відповідач вимоги ухвали не виконав, докази сплати судового збору не надав, натомість наголошує на відсутності можливості сплатити судовий збір в зв'язку з погіршенням фінансово-господарського становища підприємства.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Крім того, стаття 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює те, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак. Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов'язків, передбачених процесуальним законом.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати апелянта надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в повному обсязі до 01.12.2015.

Апеляційний господарський суд попереджає, що у разі неподання доказів сплати судового збору, апеляційну скаргу може бути залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 93, 94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118 .

2. Зобов'язати відповідача до 01.12.2015 надати суду докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

3. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін -сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.