Постанова № 52627443, 20.10.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. Справа№ 910/15301/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

при секретарі: Захарчук Н.С.

за участю представників сторін:

від позивача : представник - Гаркавенко С.В. ( за довіреністю №91/2014/12/01-1 від 01.12.2014р)

від відповідача: представник - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київенерго"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.08.2015

справі № 910/15301/15 (суддя: Комарова О.С.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гратіоніка"

про стягнення заборгованості за самовільно спожиту електричну енергію в сумі 21 309,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015р. позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за самовільну спожиту електричну енергію в сумі 21 309,78 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.08.2015 року у справі № 910/15301/15 позовні вимоги залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач - ПАТ "Київенерго" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 11.08.2015 року у справі № 910/15301/15 повністю та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2015 року відкрито апеляційне провадження у справі № 910/15301/15 та призначено справу до розгляду.

У судове засідання з'явились 20.10.2015 року представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги. просив її задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, направити справу на розгляду до суду першої інстанції.

Представники відповідача, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, як свідчать матеріали справи, про час та місце розгляду справи всі представники були повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Інформаційний лист Вищого господарського суду від 13.08.2008 р. № 01-8/482 із змінами станом на 29.06.2010 року „Про деякі питання застосування норми Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до п. 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача, за наявними у справі доказами

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 17.06.2015 року було порушено провадження у справі, та призначено справу до розгляду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.08.2015 року позовну заяву залишено без розгляду, оскільки позивач не виконав вимоги ухвал господарського суду м. Києва від 17.06.2015 року та 21.07.2015 року, а саме не надано додаткові документи в обґрунтування позовних вимог та договір №3 від 02.03.2012 року належної якості.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

У відповідності до п.2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу судового засідання від 21.07.2015 року (а.с.63) позивачем було подано до суду всі витребувані документи до справи, уповноважений представник позивача був присутній у судовому засіданні та надав свої пояснення по суті спору. Відсутність представника позивача у наступному судовому засіданні від 11.08.2015 року не є підставою залишати позов без розгляду, оскільки в ухвалі про відкладення від 21.07.2015 року обов'язковою явка уповноважених представників визнана не була.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали дійшов помилкового висновку про залишення позову без розгляду, оскільки позивачем були надані витребувані документи, та пояснення у судовому засіданні по суті спору.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала господарського суду міста Києва від 11.08.2015р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 101, 103 - 105, 106 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київенерго" на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.08.2015 року у справі № 910/15301/15 задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 11.08.2015 року у справі № 910/15301/15 скасувати.

Матеріали справи №910/15301/15 повернути господарському суду міста Києва для розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко