Ухвала суду № 52627303, 22.10.2015, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р. Справа № 927/1310/15

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп",

вул. Кільцева,3, м. Чернігів, 14003

відповідач-1: фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

2-й пров. Кривоноса, буд. 7, м. Чернігів, 14020

відповідач-2: фізична особа-підприємець ОСОБА_3,

АДРЕСА_1, 01024

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4

вул. Гетьмана Полуботка, 5, оф. 17, м.Чернігів, 14020

предмет спору: про переведення прав і обов"язків покупця за договором, визнання права власності та стягнення 174057,00 грн.

Суддя Л.М.Лавриненко

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_5 довіреність № б/н від 21.10.2015, представник

від відповідача-1: ОСОБА_6, довіреність від 03.08.2015, представник

від відповідача-2: не зявився

від третьої особи: ОСОБА_7, не був допущений до участі у справі у зв'язку з відсутністю належним чином оформлених повноважень

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп" подано позов відповідно до якого позивач просить суд: 1). визнати за ТОВ "ОСОБА_1 Груп" переважне право перед іншими особами на придбання у власність частини нежитлових приміщень в будівлі під літерою А-2 (ліве крило на першому поверсі), загальною площею 150,0 м2, які розташовані за адресою: м. Чернігів, вул. Кільцева, буд. 3; 2). перевести на ТОВ "ОСОБА_1 Груп" права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу №1931 від 30.06.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, предметом якого є частина нежитлових приміщень в будівлі під літерою А-2 (ліве крило на першому поверсі), загальною площею 150,0 м2, які розташовані за адресою: м. Чернігів, вул. Кільцева, буд. 3; 3). змінити рішення приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на адмінбудівлю, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Кільцева, буд. 3, загальною площею 972,4 кв.м., шляхом внесення державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції запису про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на частину нежитлових приміщень в будівлі під літерою А-2 (ліве крило на першому поверсі), загальною площею 150,0 м2, які розташовані за адресою: м. Чернігів, вул. Кільцева, буд. 3; 4). стягнути з ТОВ "ОСОБА_1 Груп" на користь ФОП ОСОБА_2 суму вартості вказаної частини нежитлових приміщень в розмірі 174057,00 грн.; 5). визнати за ТОВ "ОСОБА_1 Груп" право власності на частину нежитлових приміщень в будівлі під літерою А-2 (ліве крило на першому поверсі), загальною площею 150,0 м2, які розташовані за адресою: м. Чернігів, вул. Кільцева, буд. 3. Витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 13.10.2015 року, судом відповідно до п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, було відмовлено в прийнятті позовних вимог в частині зміни рішення приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на адмінбудівлю, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Кільцева, буд. 3, загальною площею 972,4 кв.м., шляхом внесення державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції запису про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на частину нежитлових приміщень в будівлі під літерою А-2 (ліве крило на першому поверсі), загальною площею 150,0 м2, які розташовані за адресою: м. Чернігів, вул. Кільцева, буд. 3, оскільки заявлені позовні вимоги в цій частині не підлягають розгляду в господарському суді.

Повернуто ТОВ "ОСОБА_1 Груп", вул. Кільцева,3, м.Чернігів, 14003 (код ЄДРПОУ 35884094, рахунок 26005178998800 в АТ "Укрсиббанк", код банку 351005) з державного бюджету (рахунок №31217206783002, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Чернігівській області, отримувач - УК у м. Чернігів, код банку 853592, код ЄДРПОУ 38054398, код 03500068) судовий збір в сумі 1218,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №3172 від 07.07.2015 року.

В іншій частині позовних вимог порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (вул. Гетьмана Полуботка, 5, оф. 17, м.Чернігів, 14020).

Відповідач-2 був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №13792980 від 13.10.2015 року, але особисто в судове засідання 22.10.2015 року не з"явився, повноважного представника не направив.

Присутній в судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_7, не був допущений до участі у справі у зв'язку з відсутністю належним чином оформлених повноважень.

Оскільки в порушення вимог ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, представник третьої особи ОСОБА_7 не надав належних документів на підтвердження повноважень представляти інтереси третьої особи в суді, письмове клопотання ОСОБА_7 про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, суд залишає без розгляду.

Подані в судовому засіданні 22.10.2015 року письмові клопотання представників позивача та відповідача-1 про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами задоволено судом.

Представник позивача в додаткових поясненнях посилаючись на ч.4 ст.362 та ст.655 Цивільного кодексу України вказує на те, що в разі переведення на позивача прав і обов"язків покупця за договором купівлі-продажу №1931 від 30.06.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, предметом якого є частина нежитлових приміщень в будівлі під літерою А-2 (ліве крило на першому поверсі), загальною площею 150,0 м2, які розташовані за адресою: м. Чернігів, вул. Кільцева, буд. 3, позивач зобов"язаний сплатити суму в розмірі 174057,00 грн. за придбання вищезазначеного майна. Внесені позивачем на депозитний рахунок суду кошти в сумі 174057,00 грн., повинні бути перераховані відповідачу-1 за право власності на частину нежитлових приміщень в будівлі під літерою А-2 (ліве крило на першому поверсі), загальною площею 150,0 м2, які розташовані за адресою: м. Чернігів, вул. Кільцева, буд. 3.

Також представник позивача подав письмове клопотання про заміну відповідача-1: фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_2, посилаючись на припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2

Представник відповідача-1 щодо заміни фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_2 заперечував та заявив усне клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з припиненням державної реєстрації ОСОБА_2 як фізичної особи - підприємця.

Суд відхилив клопотання позивача про заміну відповідача-1: фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_2, оскільки відповідно до ст.ст. 1,21 Господарського процесуального кодексу України, фізичні особи не можуть бути сторонами у господарському процесі з даного предмету спору.

Представник відповідача-1 в поданому відзиві на позов зазначив, що ОСОБА_2 з 09.07.2015 року не є суб'єктом підприємницької діяльності та посилаючись на ст.1 Господарського процесуального кодексу України та п.3 листа Вищого арбітражного суду України від 23.10.2000 року №01-8/556 "Про деякі приписи чинного законодавства, що регулює підприємницьку діяльність громадян" вказує на те, що згідно з положеннями ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

До початку судового засідання від відповідача-2 електронною поштою надійшло письмове клопотання про припинення провадження у справі у зв»язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. Відповідач-2 в поданому клопотанні зазначає про те, що сторонами договору купівлі-продажу спірного об»єкта №1931 від 30.06.2015 року виступають не фізичні особи-підприємці, а громадянин ОСОБА_3 та громадянка В»язовська ОСОБА_8 і внаслідок укладення даного договору між ними виникли відносини цивільно-правового характеру, а не відносини у сфері господарювання. Посилаючись на п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011 року «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», відповідач-2 вказує на те, що господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам ст.1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Також відповідач-2 просить відкласти розгляд справи для підготовки обґрунтованих заперечень та надання суду витребуваних судом документів, у випадку, якщо суд не знайде підстави для припинення провадження у справі,

Представник позивача стосовно клопотання відповідача-2 щодо відкладення розгляду справи поклався на розсуд суду, представник відповідача-1 щодо відкладення розгляду справи не заперечував.

В судовому засіданні судом було отримано роздруківки спеціальних витягів із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача-1 та відповідача-2.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, присутніх в судовому засіданні 22.10.2015 року, суд з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, дотримання принципу змагальності сторін, вважає за необхідне відкласти розгляд клопотань відповідача-1 та відповідача-2 про припинення провадження у справі для надання сторонами додаткових документів, необхідних для розгляду справи, та явки в судове засідання повноважного представника відповідача-2 для дачі пояснень по справі, у зв"язку з чим клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 03.11.2015 року о 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов"язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; надати додаток №1 до договору оренди; надати докази, які підтверджують кому сплачуються кошти по договору оренди після укладення 30.06.2015р. договору купівлі-продажу та платіжні документи про їх сплату; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Запропонувати відповідачу-1: надати договір купівлі-продажу серія та номер 1931, виданий 30.06.2015 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4; технічну документацію на будівлю, загальною площею 972,40 м2, розташовану за адресою: м. Чернігів, вул. Кільцева, буд. 3; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Запропонувати відповідачу-2: надати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; технічну документацію на будівлю, загальною площею 972,40 м2, розташовану за адресою: м. Чернігів, вул. Кільцева, буд. 3; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Третій особі: надати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та документи, які підтверджують викладені у поясненнях обставини; копію договору купівлі-продажу серія та номер 1931, виданий 30.06.2015 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя Лавриненко Л.М.