Ухвала суду № 52627200, 22.10.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.10.2015 Справа № 920/385/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., при секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Флора Трейд» № 39 від 3 вересня 2015 року про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 920/385/14

за позовом:публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України, м. Київ,

до відповідача: державного підприємства Дослідне господарство Іскра Інституту сільського господарства північного сходу національної академії аграрних наук України, с. Кашпури, Роменський район, Сумська область,

про стягнення 1 304 601 грн. 31 коп.,

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (довіреність № 135 від 11.02.2015року) ;

Від відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 24.09.2015року);

Від заявника ОСОБА_3 (довіреність від 29.08.2015року);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.05.2014 року у справі № 920/385/14 позов задоволено частково, стягнуто з державного підприємства Дослідне господарство Іскра Інституту сільського господарства північного сходу національної академії аграрних наук України на користь публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України 700 000 грн. 00 коп. попередньої оплати, 135 800 грн. 00 коп. договірної санкції, 350 000 грн. 00 коп. штрафу, 920 грн. 55 коп. 24 % річних, 23 734 грн. 41 коп. судового збору. У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

06.06.2014року на примусове виконання судового рішення видано відповідний наказ.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції від 04.07.2014року відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області, виданого 06.06.2014року на виконання рішення господарського суду Сумської області від 22.05.2014 року у справі № 920/385/14.

03.09.2015року ТОВ Флора Трейд подало заяву № 39 від 03.09.2015року, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження - ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України, як вибулої сторони, на його часткового правонаступника - ТОВ Флора Трейд, якому були передані всі права та обовязки сторони згідно договору поставки зерна майбутнього врожаю № K016SUM-F від 22.05.2013 року у виконавчому провадженні № 43873273, відкритому 04.07.2014року ВДВС Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області з виконання наказу у справі № 920/385/14 від 06.06.2014року.

Представник заявника підтримує заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Позивач подав письмові пояснення № 15 від 22.10.2015року, в яких підтримує заяву ТОВ Флора Трейд про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідач подав письмові пояснення № 142 від 01.10.2015року, де вказує, що ДП Дослідне господарство Іскра повідомлене про заміну кредитора у договорі поставки зерна майбутнього врожаю № K016SUM-F від 22.05.2013 року, укладеного між сторонами, та просить суд розглядати заяву ТОВ Флора Трейд без участі представника відповідача.

Представник відповідача подав письмові пояснення (вх. № 11889 від 12.10.2015року), де вказує на порушення первісним кредитором п. 3.1.2 договору № 1/19/08/15 від 19.08.2015року, згідно з яким останній зобов'язаний не пізніше 3 робочих днів після передання права вимоги сповістити боржника про укладення договору шляхом відправлення письмового повідомлення цінним листом з повідомленням про вручення. Відповідне повідомлення було отримано відповідачем тільки у жовтні 2015 року, що порушило законне право боржника на своєчасне отримання інформації. Також відповідач вказує, що у договорі № 1/19/08/15 від 19.08.2015року відсутня умова про передачу первісним кредитором новому кредитору прав стягувача саме у виконавчому провадженні № 43873273.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору № 1/19/08/15 від 19.08.2015року про відступлення права вимоги, укладеного між позивачем та ТОВ Флора Трейд, позивач передає належне йому право вимоги згідно договору поставки зерна майбутнього врожаю № K016SUM-F від 22.05.2013 року, який був укладений між публічним акціонерним товариством Державна продовольчо-зернова корпорація України, та державним підприємством Дослідне господарство Іскра Інституту сільського господарства північного сходу національної академії аграрних наук України, у розмірі 1 210 454 грн. 96 коп., що підтверджується рішенням господарського суду Сумської області від 22.05.2014року у справі № 920/385/14, а ТОВ Флора Трейд приймає право вимоги, що належить первісному кредитору за основним зобовязанням.

Відповідно до п. 1.3. договору про відступлення права вимоги, момент переходу прав по договору від первісного до нового кредитора визначається моментом оплати суми за передане право вимоги, визначене пунктом 2.1. договору, за умовами якого за передання права вимоги до боржника за основним договором новий кредитор сплачує первісному кредитору суму у розмірі 1 210 454 грн. 96 коп.

Факт виконання ТОВ Флора Трейд обовязку, визначеного у п. 2.1. договору про відступлення права вимоги, підтверджується платіжними дорученнями № 1136 від 01.09.2015року та № 1137 від 02.09.2015року на загальну суму 1 210 454 грн. 96 коп.

Факт повідомлення відповідача про заміну кредитора у зобов'язанні, на виконання п. 3.1.2 договору про відступлення право вимоги, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема письмовими повідомленнями № 130-12-12/4604 від 04.09.2015року, № 130-2-12/4999 від 24.09.2015року та не заперечується відповідачем.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 Цивільного кодексу України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Вказаної правової позиції дотримується Верховний суд України у постанові від 20.11.2013року № 6-122цс13.

Враховуючи викладене, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд вважає заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Флора Трейд» № 39 від 3 вересня 2015 року про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 920/385/14 обґрунтованою, правомірною та такою, що підлягає задоволенню шляхом заміни сторони виконавчого провадження - ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України, на його правонаступника - ТОВ Флора Трейд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Флора Трейд» № 39 від 3 вересня 2015 року про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 920/385/14 задовольнити.

2.Замінити сторону у виконавчому провадженні № 43873273, відкритому 04.07.2014року Відділом державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області, виданого 06.06.2014року на виконання рішення господарського суду Сумської області від 22.05.2014 року у справі № 920/385/14, а саме стягувача публічне акціонерне товариство Державна продовольчо-зернова корпорація України (вул. Саксаганскього, буд. 1, м. Київ, 01033, код 37243279) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Флора Трейд (АДРЕСА_1, 10001, код ЄДРПОУ 36249788).

Суддя Є.А. Жерьобкіна