Ухвала суду № 52627117, 22.10.2015, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.10.2015 р. Справа № 917/2092/15.

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава ОСОБА_1 оборони України , 36039, м. Полтава, вул. Сінна, 36

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 оборони України, 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6

До відповідачів: 1. Полтавська міська рада, 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36

2. Приватне підприємство ЄТВ, 36014, м. Полтава, пров. Спортивний, 4-Б

Про визнання недійсним договору суперфіцію, укладеного між відповідачами 06.11.2009р.,

С у д д я ОСОБА_2

Представники:

від прокуратури ОСОБА_3 (див. протокол)

від позивача ОСОБА_4. (див. протокол )

від відповідачів: 1 ОСОБА_5, 2 ОСОБА_6 (див. протокол)

Суть спору : Розглядається позовна заява квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава ОСОБА_1 оборони України про визнання недійсним договору суперфіцію, укладеного між відповідачами 06.11.2009р.

Відповідач-1 на позов не відреагував письмово, як того вимагалося за п. 5 ухвали суду від 28.09.2015р. про порушення провадження у даній справі.

Відповідач-2 вимоги позивача відхилив за мотивами, викладеними в відзиві на позов від 21.10.2015р. №9, вх. №15514 від 22.10.2015р. В цьому ж документі заявлено про застосування строку позовної давності.

В судовому засіданні 22.10.2015р. представником ПП «ЄТВ» озвучено письмове клопотання, що датується 21.10.2015р. за №10, вх. №15513 від 22.10.2015р., про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №917/2115/14 за позовом КЕВ у м. Полтаві до Полтавської міської ради, виконкому Полтавської місткої ради та приватного підприємства «ЄТВ» про визнання незаконним та скасування пункту 2 рішення сорок третьої сесії пятого скликання Полтавської міської ради від 13.10.2009р., рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 14.10.2009р. №316, що розглядається Харківським апеляційним господарським судом, оскільки предметом дослідження на предмет законності є рішення як органу місцевого самоврядування, так і його виконавчого комітету, на підставі яких було укладено оспорюваний договір суперфіцію.

Це клопотання відтерміноване розглядом, таке як потребує додаткових документальних обґрунтувань.

Військова прокуратура Полтавського гарнізону надіслала заяву від 30.09.2015р. №79-4086вих.-15, вх. №14250, про вступ у справу в порядку ст. 29 ГПК України. Це звернення як не суперечне чинним процесуальним норма прийняте судом.

Позивачем заявлено клопотання від 07.10.2015р. №3229, вх. №14674, про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору (на стороні позивача), ОСОБА_1 оборони України, з посиланням на ст. 27 ГПК України.

Розглянувши відмічене клопотання, суд дійшов висновку про доцільність позитивного реагування на нього.

Враховуючи приведене вище, необхідність вчинення процесуальних дій , поповнення матеріалів справи документальними доказами доводів сторін щодо відмічених клопотань (докази не залучено) наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 77, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі в розгляді справи на стороні позивача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава ОСОБА_1 оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, зобовязавши останнє забезпечити представництво в судове засідання.

2. Справу розглядом відкласти на 12.11.2015 р. на 9 годин.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Зобовязати позивача надати суду:

- копію процесуальних документів (рішення судів: першої, апеляційної та касаційної інстанції по справі №917/2115/14)

- документальні докази в підтвердження того, на якій стадії розгляду в ХАГС знаходиться справа №917/2115/14;

- письмове реагування на заяву відповідача-2, яка викладена в відзиві на позов, про застосування позовної давності відповідно до положень ст. 267 ЦК України до спірних правовідносин.

5. Зобовязати відповідача-1:

- виконати вимоги п. 5 ухвали суду від 28.09.2015р. про порушення провадження у даній справі.

6. Зобовязати відповідача-2 ( в обґрунтування доводів за клопотанням про зупинення провадження у справі) надати суду:

- копію процесуальних документів (рішення судів: першої, апеляційної та касаційної інстанції по справі №917/2115/14)

- документальні докази в підтвердження того, на якій стадії розгляду в ХАГС знаходиться справа №917/2115/14;

7. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, третій особі за адресами, зазначеними в її вступній частині, та прокурору військової прокуратури Полтавського гарнізону (36003, м. Полтава, майдан Незалежності, 1-Б).

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про відкладення розглядом не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.