Ухвала суду № 52627104, 19.10.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.10.2015 р. Справа № 914/1010/13-г

Господарський суд Львівської області, розглянувши скаргу Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області у справі № 914/1010/13-г:

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства “Червоноградтеплокомуненерго”, м. Червоноград

про: стягнення 5132193,54 грн.

Суддя Артимович В.М.

Секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

від ВПВР Управління ДВС ГУЮ у Львівській області: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла скарга Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області у справі № 914/1010/13-г за позовом Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м. Київ, надалі – позивач, до Комунального підприємства “Червоноградтеплокомуненерго”, м. Червоноград, надалі – відповідач, про стягнення 5132193,54 грн.

Ухвалою суду від 17.08.2015 р. скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 16.09.2015 р.

31.08.2015 р. на розгляд суду представник позивача подав заперечення на скаргу на дії Державної виконавчої служби.

07.10.2015 р. на розгляд суду від ВПВР Управління ДВС ГУЮ у Львівській області надійшов відзив на скаргу на дії ДВС.

В судове засідання 19.10.2015 р. позивач, відповідач (заявник) та ВПВР Управління ДВС ГУЮ у Львівській області явку повноважних представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Львівської області від 16.04.2013 р. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з КП “Червоноградтеплокомуненерго” на користь ПАТ “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” 3432211,51 грн. основного боргу, 1281870,13 грн. пені, 70056,85 грн. інфляційних втрат, 348055,05 грн. 3 % річних, всього – 5132193,54 грн. із відстрочкою виконання до 29.06.2013 р., 68820,00 грн. судового збору.

29.04.2013 р. видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 16.04.2013 р.

01.07.2013 р. видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 16.04.2013 р. з відстрочкою виконання до 29.06.2013 р.

Як зазначає відповідач (заявник) у скарзі, ВПВР ДВС ГУЮ у Львівській області було прийнято до виконання наказ господарського суду Львівської області від 01.07.2013 р. та відкрито виконавче провадження ВП № 39299310. 01.09.2014 р. на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження” дане провадження було зупинено, оскільки згідно з Реєстром підприємств паливно - енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу” КП “Червоноградтеплокомуненерго” внесено до вказаного реєстру.

30.07.2015 р. старшим державним виконавцем ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанову про поновлення виконавчого провадження на підставі ч. 3 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження”.

Вважаючи незаконними дії державного виконавця щодо поновлення виконавчого провадження КП “Червоноградтеплокомуненерго” звернулося із відповідною скаргою до суду.

Скарга мотивована тим, що 30.07.2015 р. старшим державним виконавцем ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанову про поновлення виконавчого провадження відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження” із змінами, внесеними згідно із Законом № 423-VIII ( 423-19 ) від 14.05.2015 р., згідно якої виконавче провадження з підстави, передбаченої п. 15 ч. 1 цієї статті, не зупиняється за рішеннями про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та в разі стягнення заборгованості перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та/або її дочірнім підприємством, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії. Тоді як, відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". У прохальній частині скарги заявник просить визнати дії ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області неправомірними та скасувати постанову ВП № 39299310 від 30.07.2015 р. про поновлення виконавчого провадження.

У запереченні на скаргу на дії ДВС, ПАТ “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” зазначає, що дії державного виконавця цілком законні, оскільки прийняттям постанови про поновлення виконавчого провадження він усунув обставину, на підставі якої було можливо зупиняти виконавчі провадження. Прийняття Закону України № 423-VIII унеможливлює зупинення виконавчого провадження на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження” при примусовому стягненні заборгованості перед ПАТ “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” та/або її дочірнім підприємством, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії. А тому просить відмовити в задоволенні скарги КП “Червоноградтеплокомуненерго” та визнати законними дії ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області про поновлення виконавчого провадження.

Також на розгляд суду від ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшов відзив на скаргу на дії ДВС, у якому зазначається, що непоновлення виконавчого провадження ВП № 39299310 є порушенням ч. 3 ст. 37 та ч. 5 ст. 39 Закону України „Про виконавче провадження” та може слугувати порушенням інтересів стягувача у виконавчому провадженні. За таких обставин вважає, що дії державного виконавця при винесенні постанови про поновлення виконавчого провадження є правомірними, такими що не порушують охоронювані законом права та інтереси сторін виконавчого провадження та просить відмовити у задоволенні скарги КП “Червоноградтеплокомуненерго” у повному обсязі у зв’язку з безпідставністю.

Дослідивши долучені до скарги та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1.2 та п. 1.6 ч. 1 ст. 1 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” погашення заборгованості - заходи, спрямовані на зменшення та/або розстрочення кредиторської та дебіторської заборгованостей шляхом застосування механізмів списання, взаєморозрахунків, реструктуризації, часткової оплати на умовах, визначених цим Законом. Реєстр підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості (далі - Реєстр) - автоматизована комп'ютерна база даних, яка ведеться оптовим постачальником електричної енергії та призначена для накопичення, систематизації і зберігання відомостей про підприємства паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, а також для видачі відповідних документів, які підтверджують участь підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості, визначеної цим Законом, і забезпечення інформацією користувачів Реєстру.

Частиною 1 статті 37 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

14.05.2015 р. прийнято Закон України “Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” відповідно до якого пункт 3.4 статті 3 Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” викладено в наступній редакції: “Процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 вересня 2015 року, крім державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, що має стратегічне значення для енергетичної безпеки держави, для якого процедура погашення заборгованості діє до 1 січня 2016 року.

Пунктом 4 цього ж закону внесено зміни у частину 3 статті 37 ЗУ “Про виконавче провадження”, доповнено її словами про те, що виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 15 частини першої цієї статті, не зупиняється в разі стягнення заборгованості перед НАК “Нафтогаз України” та/або її дочірнім підприємством, здійснювало постачання природного газу на підстав ліцензії”.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження” зі змінами, внесеними згідно із Законом № 423-VIII ( 423-19 ) від 14.05.2015 р. виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 15 частини першої цієї статті, не зупиняється за рішеннями про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та в разі стягнення заборгованості перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та/або її дочірнім підприємством, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії.

Закон України “Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану НАК “Нафтогаз України” від 14.05.2015 року №423-VII набрав чинності 06.06.2015 року.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 5 ЦК України акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Отже, акти цивільного законодавства не мають зворотної дії і поширюються на відносини, які виникли після набрання чинності таких актів.

Стаття 58 Конституції України визначає, що закони і інші нормативно-правові акти не мають зворотньої дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи.

Оскільки, постанова про зупинення виконавчого провадження винесена 01.09.2014 р., тобто до моменту вступу в законну силу Закону України від 14.05.15 р. № 423-VІІІ “Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, то дія даного закону поширюється на правовідносини, які виникли з 06.06.2015 р.

У цьому законі не йдеться про обов’язковість поновлень уже зупинених на підставі п. 15 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження” виконавчих проваджень.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Закону України „Про виконавче провадження” після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.

Відповідно до п. 2 ст. 39 Закону України “Про виконавче провадження”, в редакції Закону від 14.05.15. № 423-VІІІ “Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, яка стосується уже зупинених виконавчих проваджень, виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених пунктом 15 статті 37 цього Закону, - до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.

Виконавче провадження було зупинено до 01.06.2016 р., оскільки КП “Червоноградтеплокомуненерго” внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідності до Закону України “Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, відтак підстави поновлення виконавчого провадження у державного виконавця відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Комунального підприємства “Червоноградтеплокомуненерго”, м. Червоноград, від 10.08.2015 р. за № 1255 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області задоволити.

2. Визнати недійсною постанову, винесену 30.07.2015 р. Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (70000, м. Львів, пл. М.Шашкевича, 1) про поновлення виконавчого провадження ВП № 39299310 а дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо поновлення виконавчого провадження незаконними.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Артимович В.М.