Рішення № 52627036, 16.10.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р.Справа № 916/3361/15

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Волкова Р.В.,

при секретарі судового засідання Кришталь Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМ-АГРО-СЕРВІС" (Київська обл., м. Яготин);

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Ольга" (Одеська обл., Фрунзівський р-н, смт Затишшя);

про стягнення 4 055 826,54 грн.

За участю:

представника позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

представник відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМ-АГРО-СЕРВІС", звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Селянського (фермерського) господарства "Ольга" про стягнення 4066472,53 грн., з яких 1780758,75 грн. основний борг за договором від 15.04.2014 р. № 38-Г, 1634883,05 грн. сума курсової різниці, 250477,13 грн. сума неустойки (пені), 356151,75 грн. штраф, 444201,85 грн. 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог посилається на положення стст.526,530,546,549-552,625 ЦК України, ст.193 ГК України та на умови укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 38-Г від 15.04.2014 р. передачу відповідачу відповідно до умов договору засобів захисту рослин на загальну суму 1780758,75 грн.

16.10.2015 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "ХІМ-АГРО-СЕРВІС" подано до суду клопотання про зменшення розміру позовних вимог, в яких перерахувавши суму курсової різниці просить стягнути з відповідача суму основного боргу за договором від 15.04.2014 р. № 38-Г - 1780758,75 грн., суму курсової різниці 1624237,06 грн., суму неустойки (пені) 250477,13 грн., штраф 356151,75 грн., 3% річних - 44201,85 грн.

Відповідач вимоги позивача частково не визнав, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та просить суд відмовити у задоволенні стягнення з відповідача 557495,25 грн., а задовольнити позов на суму 3508977,28 грн., оскільки частина накладних відповідачем не підписувалась.

Позивач проти доводів відповідача заперечив, вказуючи на підписання сторонами видаткових накладних та товарно-транспортних накладних.

У судовому засіданні від 16.10.2015р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

15.04.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ХІМ-АГРО-СЕРВІС" (Продавець) та Селянським (фермерським) господарством "Ольга" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 38-Г (Договір), відповідно до п.1.1 якого Продавець зобовязується в строки, визначені договором, передати у власність Покупця засоби захисту рослин (Товар), а Покупець прийняти і оплатити його вартість. Кількість, асортимент та ціни Товару наведені у специфікаціях, що є невідємною частиною даного Договору (п.1.2 Договору). Загальна вартість Товару визначається у специфікаціях, що є невідємною частиною даного Договору (п.1.3 Договору).

Продавець зобовязаний після підписання Договору в строки, згідно специфікацій, передати Покупцеві Товар із належним чином оформленими супровідними документами (п.2.1 Договору). Покупець зобовязаний прийняти Товар від Продавця і здійснити за нього оплату в строки й порядку встановленими даним Договором або специфікаціями, які є невідємною частиною даного Договору (п.2.2 Договору).

Ціна та загальна вартість Товару, вказана в гривнях, не є фіксованою, а підлягає коригуванню прямо пропорційно зміні курсу долара США до гривні за час від Дати укладання Договору до дати оплати загальної вартості Товару (чи ї частини) (п.6.2 Договору). Валютне застереження викладене в п.6.2 Договору застосовується тоді, коли курс, що діяв на момент підписання Договору, збільшився більш ніж 0,5% до курсу, що склався на день оплати (п.6.3 договору).

При недотриманні Покупцем договірних термінів оплати, він зобовязується сплатити на користь Продавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ нарахованої за кожний день прострочення виконання, а також відшкодовує Продавцю збитки, завдані неналежним виконанням зобовязань (п.7.3 Договору). У разі прострочення оплати Товару понад 5 банківських днів Покупець, крім пені, сплачує Продавцеві штраф в розмірі 20% від вартості неоплаченого Товару (п.7.3 Договору).

Договір набирає чинності в день підписання його обома сторонами та діє до повного виконання сторонами зобовязань (п.9.3 Договору).

Договір підписаний обома сторонами без зауважень і заперечень та скріплений печатками підприємств.

Позивач вказує на передачу відповідачу засоби захисту рослин на загальну суму 1780758,75 грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи документи, а саме:

- видаткова накладна № РН-0000139 від 18.04.2014 р. на суму 770040,00 грн.;

- довіреність № 16 від 18.04.2014 р.;

- товарно-транспортна накладна № НОМЕР_1 від 18.04.2014 р.;

- видаткова накладна № РН-0000159 від 23.04.2014 р. на суму 179065,50 грн.;

- довіреність № 19 від 23.04.2014 р.;

- товарно-транспортна накладна № НОМЕР_2 від 23.04.2014 р.;

- видаткова накладна № РН-0000245 від 09.05.2014 р. на суму 109824,00 грн.;

- довіреність № 31 від 09.05.2014 р.;

- товарно-транспортна накладна № НОМЕР_3 від 09.05.2014 р.;

- видаткова накладна № РН-0000293 від 21.05.2014 р. на суму 34770,00 грн.;

- довіреність № 43 від 21.05.2014 р.;

- товарно-транспортна накладна № НОМЕР_4 від 21.05.2014 р.;

- видаткова накладна № РН-0000308 від 06.06.2014 р. на суму 395490,00 грн.;

- довіреність № 44 від 06.06.2014 р.;

- товарно-транспортна накладна № НОМЕР_5 від 06.06.2014 р.;

- видаткова накладна № РН-0000324 від 11.06.2014 р. на суму 71508,00 грн.;

- довіреність № 45 від 11.06.2014 р.;

- товарно-транспортна накладна № НОМЕР_6 від 11.06.2014 р.;

- видаткова накладна № РН-0000368 від 16.06.2014 р. на суму 164334,00 грн.;

- довіреність № 46 від 16.06.2014 р.;

- товарно-транспортна накладна № НОМЕР_7 від 16.06.2014 р.;

- видаткова накладна № РН-0000364 від 26.06.2014 р. на суму 49871,25 грн.;

- довіреність № 60 від 26.06.2014 р.;

- товарно-транспортна накладна № НОМЕР_8 від 26.06.2014 р.;

- видаткова накладна № РН-0000398 від 01.07.2014 р. на суму 5856,00 грн.;

- довіреність № 61 від 01.07.2014 р.;

- товарно-транспортна накладна № НОМЕР_6 від 01.07.2014 р.;

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк...

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із приписами ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В ст.692 ЦК України закріплено, що покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, відзначає, що між сторонами виникли господарські зобовязання, підставою яких є Договір купівлі-продажу.

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов'язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.

Пунктом 6.1 розділу 6, а також додатками №№ 1,2,3,4 до Договору відповідачем зобовязувалось прийняти товар і оплатити його вартість у строк до 10.09.2014 р.

Відповідач доказів виконання умов договору в частині оплати вказаних та наявних в матеріалах видаткових накладних суду не представив. Крім того часткове визнання відповідача позову підтверджує наявність боргу перед позивачем, в звязку з чим суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо прострочки оплати з боку відповідача поставленої продукції.

Разом з цим, суд не приймає до уваги посилання відповідача на часткове неотримання товару, оскільки всі накладні та товарно-транспортні накладні містять підписи отримувача.

Враховуючи наведене, позов про стягнення боргу в сумі 1780758,75 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, в ч.1 ст.548 ЦК України закріплено, що виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Валютне застереження викладене в п.6.2 Договору застосовується тоді, коли курс, що діяв на момент підписання Договору, збільшився більш ніж 0,5% до курсу, що склався на день оплати (п.6.3 договору).

При недотриманні Покупцем договірних термінів оплати, він зобовязується сплатити на користь Продавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ нарахованої за кожний день прострочення виконання, а також відшкодовує Продавцю збитки, завдані неналежним виконанням зобовязань (п.7.3 Договору).

У разі прострочення оплати Товару понад 5 банківських днів Покупець, крім пені, сплачує Продавцеві штраф в розмірі 20% від вартості неоплаченого Товару (п.7.3 Договору).

Положеннями ч.6 ст.232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Частина 2 ст.625 ЦК України закріплює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням наведеного та того, що матеріалами справи підтверджено факт невиконання Селянським (фермерським) господарством "Ольга" грошового зобовязання за Договором в розмірі 1780758,75 грн., з урахуванням уточнень позовних вимог, господарський суд дійшов висновку, що Покупець має сплатити:

- суму курсової різниці, яка вираховується: від 3404995,81 грн. (вартість товару на дату написання позову) відняти 1780758,75 грн. (загальна вартість товару на дати підписання специфікацій сума заборгованості) = 1624237,06 грн.;

- суму неустойки (пені) = 250477,13 грн.;

- штраф = 356151,75 грн.;

- 3% річних = 44201,85 грн.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 253-255, 256, 257, 260, 261, 266, 267, 525, 526, 530, 610-612, 625, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМ-АГРО-СЕРВІС" задовольнити.

2. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Ольга" (66740, Одеська обл. Ірунзівський р-н, смт. Затишшя, вул. Леніна,57, код 22514277) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМ-АГРО-СЕРВІС" (07700, Київська обл., м. Яготин, вул Сільгосптехніки,1-В, код 37412862) суму основного боргу - 1780758/один мільйон сімсот вісімдесят тисяч вісімсот пятдесят вісім/грн. 75 коп., суму курсової різниці 1624237/один мільйон шістсот двадцять чотири тисячі двісті тридцять сім/грн. 06 коп., суму неустойки (пені) 250477/двісті пятдесят тисяч чотириста сімдесят сім/грн. 13 коп., штраф 356151/триста пятдесят шість тисяч сто пятдесят одну/грн.75 коп., 3% річних 44201/сорок чотири тисячі двісті одну/грн. 85 коп. та 73080/сімдесят три тисячі вісімдесят /грн. судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з моменту складення повного рішення. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошені в судовому засіданні 16.08.2015 року.

Повний текст рішення складений 21 жовтня 2015 р.

Суддя Р.В. Волков