Ухвала суду № 52626853, 21.10.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.10.2015

Справа № 910/24488/14

За скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сушия»

На дії

Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві у справі № 910/24488/14

Суддя Мельник В.І.

Представники сторін:

не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Національної академії наук України (далі – позивач 1); Інституту історії України Національної академії наук України (далі - позивач 2) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сушия» (далі – відповідач) про зобов’язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору оренди державного приміщення № б/н від 01.01.2013р. та не повертається орендоване приміщення.

Ухвалою суду від 10.11.2014р. порушено провадження у справі № 910/24382/14 та призначено розгляд на 08.12.2014 р.

Рішенням від 23.01.2015р. позовні вимоги прокуратури та позивачів задоволено у повному обсязі.

10.02.2015р. на виконання вказаного рішення видано наказ.

20.10.2015р. ТОВ «Сушия» подав на розгляду суду скаргу на дії ВДВС Печерського РУЮ м. Києва, в частині накладення на ТОВ «Сушия» штрафних санкцій за невиконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається із матеріалів скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сушия» просить визнати протиправною та скасувати, винесену державним виконавцем Коболошом О.Й., Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві у виконавчому проваджені № 46961053, постанову про накладення штрафу від 30.03.2015р.

В той же час, дана скарга на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві подана до суду 20.10.2015 р., тобто з пропуском строку, передбаченого приписами ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ст.ст. 33, 53 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування поважності причин пропуску процесуальних строків та подача заяви про їх поновлення покладається на зацікавлену сторону.

Із викладеного в тесті скарги, клопотання про поновлення строку вбачається, що пропуск скаржником строку на подання даної скарги, передбаченого приписами ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, був зумовлений тим, що такі дії було оскаржено скаржником у порядку адміністративного судочинства, і лише після того, як апеляційний адміністративний суд вказав на те, що така скарга подана з порушенням правил підсудності, ТОВ «Сушия» подало на розгляд суду дану скаргу, внаслідок чого і пропустило наданий законодавством строк на оскарження дій виконавчої служби.

Проте, суд вважає, що такі причини не можуть бути визнані судом поважноми, оскільки чинним законодавством України чітко визначено порядок оскарження дій виконавчих служб, а також строки такого оскарження. При цьому, суд зауважує на тому, що беручи до уваги той факт, що справа № 910/24488/14 розглядалась саме господарським судом та за правилами господарського судочинства, ТОВ «Сушия» не було позбавлено права подати таку скаргу, у визначений законодавством строк та з визначенням вірної підсудності, крім того,такі скарги від вказаного підприємства подавались до суду та були розглянуті, про що у матеріалах спарви № 910/24488/14 наявна ухвала від 04.08.2015.

Згідно із п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 р. №14 судам необхідно враховувати, що в тому разі, коли законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, ст. 26, ч. 4 ст. 57 Закону №606-XIV, ст. 1212 ГПК), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за загальними правилами ст. 248-22 ЦПК. Скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено в передбаченому порядку, залишається без розгляду.

За таких обставин, правові підстави для прийняття поданої скарги до розгляду відсутні, а тому вона підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Скаргу на постанову про накладення штрафу від 30.03.2015р. ВДВС Печерського РУЮ м. Києва та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сушия» - без розгляду.

Суддя В.І.Мельник