Ухвала суду № 52626826, 22.10.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення описки

22.10.2015

Справа № 909/757/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши рішення від 06.10.15, повне рішення складене 15.10.15

у справі № 909/757/15

за позовом приватного підприємства “Івано-Франківськпожсервіс”, м. Івано-Франківськ,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Станіславська торгова компанія”, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Дошкільний дитячий заклад №1 “Лісова казка” ВАТ “Прикарпатський меблевий комбінат”, м. Івано-Франківськ,

про стягнення 841 692 грн.,

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду передано позовні вимоги Приватного підприємства “Івано-Франківськпожсервіс” (далі - Підприємство до товариства з обмеженою відповідальністю “Станіславська торгова компанія” (далі - Товариство) про стягнення: 500 000 грн. перерахованих за частину приміщення дитячого садка, позначеного літерою “Б”, згідно технічного паспорта, розташованого за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шкільна, 16; 500 грн. пені; 42 267 грн. річних; 298 925 грн. втрат від інфляції.

Після порушення провадження у справі позивач 23.09.2015 подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд: визнати укладеним та дійсним Договір; стягнути з відповідача 500 000 грн. перерахованих за частину приміщення дитячого садка (позначеного літерою “Б”, згідно технічного паспорта, розташованого за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шкільна, 16; 871,58 грн. штрафу; 46082,87 грн. річних; 368 750 грн. втрат від інфляції.

Заява прийнята до розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва №909/757/15 від 06.10.15 у задоволенні позову відмовлено. Повне рішення складене 15.10.15.

Відповідно до частин першої, третьої та четвертої статті 89 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

В ході розгляду справи встановлено, що 26.08.2011 між сторонами у справі укладено Договір №0011, за умовами якого: сторони зобов’язуються в майбутньому, але у всякому разі не пізніше одного року з дня підписання Договору укласти і належним чином оформити Основний договір купівлі-продажу частки приміщення дитячого садка.

Умови договору частково сторонами були виконані.

Щодо вимоги про визнання договору дійсним, в рішенні вказано таке:

« У свою чергу, позивач заявив позовну вимогу про визнання Договору укладеним та дійсним.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що вказана вимога є необґрунтованою, оскільки Договір є дійсним та укладеним, у зв’язку з його схваленням і частковим виконанням сторонами.

Відповідно до частини статті 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом встановлено, що позивач перерахував відповідачу частину завдатку у сумі 500 000 грн., що підтверджується такими платіжними дорученнями: від 09.09.2011 № 572 на суму 425 000 грн. та від 05.09.2012 № 923 на суму 75 000 грн.

Підприємство вказувало на те, що у призначенні платежу платіжного доручення від 05.09.2012 № 923 було допущено описку та невірно вказано дату Договору; сторонами не укладалися інші правочини.

Таким чином, Підприємство частково виконало зобов’язання передбачене пунктом 4.1 Договору, а Товариство прийняло вказане виконання без зауважень та грошові кошти як одержані безпідставно (за неукладеним договором) позивачу не повернуло, тобто погодилося з фактом укладання Договору.»

З наведеного вбачається, що суд дійшов висновку про укладення договору і його дійсність і розглянув позовну вимогу про визнання договору дійсним в ході судових засідань з наданням оцінки та висновками про цій позовній вимозі.

Факт дійсності договору встановлений.

За таких обставин, підлягає виправленню описка в мотивувальній частині рішення, у абзаці 7 сторінки 5 рішення господарського суду міста Києва №909/757/15 від 06.10.15 /повне рішення 15.10.15/ виклавши його відповідно до висновку про дійсність договору , а саме: Разом з тим, суд дійшов висновку, що вказана вимога є обґрунтованою, оскільки Договір є дійсним та укладеним, у зв’язку з його схваленням і частковим виконанням сторонами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, 89 ГПК України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині рішення у абзаці 7 сторінки 5 рішення господарського суду міста Києва №909/757/15 від 06.10.15 /повне рішення 15.10.15/ виклавши його так: Разом з тим, суд дійшов висновку, що вказана вимога є обґрунтованою, оскільки Договір є дійсним та укладеним, у зв’язку з його схваленням і частковим виконанням сторонами.

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду міста Києва №909/757/15 від 06.10.15 /повне рішення 15.10.15/у справі за позовом приватного підприємства “Івано-Франківськпожсервіс”до товариства з обмеженою відповідальністю “Станіславська торгова компанія”, за участі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Дошкільний дитячий заклад №1 “Лісова казка” ВАТ “Прикарпатський меблевий комбінат” про стягнення 841 692 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.