Ухвала суду № 52626535, 22.10.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

22 жовтня 2015 рокуСправа № 912/1358/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Змеула О.А., суддів Болгар Н.В. та Глушкова М.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Південні лани"

до Приватного акціонерного товариства "Креатив"

про стягнення 2576552,99 грн,

за участю представника позивача ОСОБА_1, довіреність № 7 від 08.05.2015,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Південні лани" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Креатив" (далі - відповідач) суми 2 576 552,99 грн, з яких 1 933 383,99 грн основного боргу за поставлене насіння соняшнику, 37481,81 грн трьох процентів річних, 439294,97 грн інфляційних втрат та 166392,22 грн пені, нарахованих за прострочення оплати товару.

У судовому засіданні 22.09.2015 Фермерське господарство "Південні лани" подало господарському суду листа - "Уточнення позовних вимог", підписаного головою ФГ "Південні лани" ОСОБА_2, що містить заяву про відмову від позовної вимоги про стягнення пені, а також містить вимоги про стягнення з відповідача суми 3 022 363,20 грн, з яких 1 933 383,99 грн основного боргу за поставлене насіння соняшнику, 66 841,14 грн трьох процентів річних та 1 022 138,07 грн інфляційних втрат.

Отже, позивач збільшив розмір позовних вимог про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат.

Господарським судом прийнято до розгляду заяву позивача про відмову від позовної вимоги про стягнення пені в розмірі 166392,22 грн і про збільшення розміру позовних вимог до суми 66 841,14 грн трьох процентів річних та 1 022 138,07 грн інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду від 22.09.2015 розгляд справи відкладено на 22.10.2015 о 14:10 год.; копії ухвали надіслано на адреси сторін.

З причин того, що суддя Тимошевська В.В., яка є учасником колегії з розгляду справи, не може здійснювати правосуддя у зв'язку з перебуванням у відпустці, то за розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду 19.10.2015 здійснено призначення іншого члена колегії у справі в автоматичному режимі та сформовано колегію у складі головуючого судді Змеула О.А., суддів Болгар Н.В. та Глушкова М.С.

Позивач вимоги ухвали суду від 22.09.2015 виконав не в повному обсязі, витребувані судом документи не подав, зокрема копії платіжних доручень № 5334 від 18.12.2014 та № 234 від 20.08.2014, за якими відповідач частково розрахувався за отриманий товар.

Як слідує із матеріалів справи, у пунктах 38 та 39 додатку до позовної заяви, позивач зазначив про те, що до позовної заяви додано платіжні доручення № 5334 від 18.12.2014 та № 234 від 20.08.2014, однак зазначені документи відсутні, про що загальним відділом (канцелярією) господарського суду складено відповідний акт № 209 від 17.04.2015.

12.05.2015 представником позивача подано клопотання про залучення до матеріалів справи платіжних доручень № 234 та № 5334. Проте, фактично представник позивача надав банківські виписки АТ "ОСОБА_3 Аваль" у м. Києві по рахунках від 18.12.2014 та від 06.02.2015.

Тому, господарський суд ухвалою витребував відсутні в матеріалах справи документи, які зазначені в додатку до позовної заяви.

В судовому засіданні 22.10.2015 представник позивача повідомив про те, що ним зроблено відповідні запити з метою отримання доказів того, що здійснивши господарську операцію щодо придбання насіння соняшника у кількості 542,210 тонн, відповідач сформував податковий кредит на певну суму, тому у господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази, які мають значення для вирішення спору.

Відповідач не подав господарському суду пояснення по суті позову або відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, а натомість звернувся до господарського суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що відповідач вважає за необхідне подати до суду додаткові матеріали, які свідчать про необгрунтованість вимог позивача, які не в повному обсязі є у ПрАТ "Креатив", для належної підготовки до судового засідання необхідний певний час.

З метою правильного вирішення спору та об'єктивного розгляду справи, участь представника та подання додаткових доказів в судовому засіданні є обов'язковими, проте у зв'язку із відрядженням керівника відповідача та його представника та їх неможливістю бути присутніми у судовому засіданні 22.10.2015 просить відкласти розгляд справи.

Крім того, представник відповідача повідомив про те, що ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.10.2015 порушено провадження у справі № 915/1767/15 про розірвання договору поставки від 20.08.2014 №С14-00071, рішення господарського суду Миколаївської області може суттєво вплинути на результати розгляду справи № 912/1358/15 господарським судом Кіровоградської області.

Як докази на підтвердження викладених вище обставин, відповідачем подані світлокопії ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.10.2015 у справі № 912/2345/15 та ухвали господарського суду Миколаївської області про порушення провадження у справі від 15.10.2015 у справі № 915/1767/15.

З урахуванням обставин справи, що склалися, клопотання про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

За вищевикладених обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні в зв'язку з неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування від сторін нових доказів, розгляд справи слід відкласти за п.п. 2 і 3 ст. 77 ГПК України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 24.11.2015 о 14:00 год.

Зобовязати сторін надіслати господарському суду не пізніше ніж за 3 дні до засідання суду такі документи:

Позивача: оригінали довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей за договором від 20.08.2014 № С14-00071, у т.ч. довіреність № 4686 від 20.08.2014; довіреність № 1347-12/к від 05.09.2013, видану ОСОБА_4, який підписував укладений сторонами договір поставки від 20.08.2014 № С14-00071; копії платіжних доручень від 18.12.14 № 5334 та від 20.08.14 № 234, за якими відповідач частково розрахувався за отриманий товар; за наявності - докази того, що здійснивши господарську операцію щодо придбання насіння соняшника у кількості 542,210 тонн відповідач сформував податковий кредит на певну суму;

Відповідача: належні докази на підтвердження проведення по податковому обліку господарської операції з поставки позивачем товару на підставі договору поставки №С14-00071 (копії декларації або декларацій) з податку на додану вартість, де відображено господарські операції щодо придбання у позивача насіння соняшника у кількості 542,210 тонн, у письмовій формі пояснення по суті позовних вимог, або відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, зазначивши які письмові докази має відповідач на підтвердження своїх доводів; оригінали документів на підтвердження обставин (фактів), що можуть бути зазначені відповідачем; у разі сплати заборгованості чи частини стягуваної суми докази сплати (платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи).

Копії ухвали надіслати для виконання:

позивачу - 57210, Миколаївська область, Жовтневий район, смт Вознесенське, вул. Кірова, 58;

відповідачу - 25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19.

Головуючий суддя О.А. Змеул

Суддя Н.В. Болгар

Суддя М.С. Глушков