Ухвала суду № 52626519, 22.10.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/135/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.10.2015 Справа № 908/4994/15

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Центр будівельних технологій (69124, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 32а/74, ідентифікаційний код 32446420)

до відповідача: Комунального підприємства Міжнародний аеропорт Запоріжжя (69600, м. Запоріжжя, вул. Блакитна, 4, ідентифікаційний код 01130561)

про скасування рішення конкурсного комітету

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЗП № 001060 від 28.04.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 5/6-2015 від 12.06.2015р.

ВСТАНОВИB:

В судовому засіданні 22.10.2015р. представник позивача підтримав позовні вимоги викладені позовній заяві від 02.09.2015р. та в заяві від 19.10.2015р. про уточнення позовних вимог, просить суд визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів КП Міжнародний аеропорт Запоріжжя від 14.08.2015р. про відміну торгів про проведення планової процедури закупівлі щодо капітального ремонту будівлі аеровокзалу, яке викладене у п. 1 протоколу № 19 від 14.08.2015р.

В судовому засіданні 22.10.2015р. представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, наведених у відзиві від 15.09.2015р. та у доповненнях до відзиву від 15.10.2015р., просить суд відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідач вважає, що конкурсні торги "Капітальний ремонт будівлі КЗ Запорізького аеровокзалу…" були відмінені законно на підставі абзацу 4 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про здійснення державних закупівель" "порушення порядку оприлюднення … оголошення про результати процедури закупівлі, передбаченого цим Законом", а саме через порушення норми Закону України "Про здійснення державних закупівель" (абзац 10 ч.1 ст. 10) - оприлюднене оголошення про результати процедури закупівлі було 14.08.2015р. - лише на 9-й день з дня укладання договору (05.08.2015р.). За Законом оприлюднення оголошено повинно бути не пізніш як через сім днів з дня укладання договору.

Крім того, відповідач наполягає на тому, що при проведенні процедури закупівлі також була порушена норма Закону України "Про здійснення державних закупівель" (абзац 3 ч.2 ст.31) "Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції". Тобто, відповідач вважає, що договір повинен був бути укладений не пізніше 02.08.2015 (пропозиція позивача була акцептована 03.07.2015), в той же час через виправлення позивачем недоліків до договору він був укладений лише 05.08.2015р.

Частина 1 ст. 41 Закону України "Про здійснення державних закупівель" визначає, що "Договір про закупівлю є нікчемним ... у разі його укладення з порушенням строків, передбачених абзацами третім ... частини другої статті 31" ("Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції").

Згідно ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Отже, відповідач вважає, що вищеперелічені порушення Закону України "Про здійснення державних закупівель" при проведенні процедури закупівлі "Капітальний ремонт будівлі КЗ Запорізького аеровокзалу..." свідчать про правомірне рішення комітету з конкурсних торгів відповідача від 14.08.2015 (протокол №19) про відміну торгів.

Представник позивача стверджує, що договір підряду за результатами конкурсу про проведення планової процедури закупівлі щодо капітального ремонту будівлі аеровокзалу, був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Центр будівельних технологій та Комунальним підприємством Міжнародний аеропорт Запоріжжя не 05.08.2015р. (як стверджує відповідач), а 31.07.2015р.

Як пояснив представник позивача, питання щодо укладення вищезгаданого договору є предметом кримінального провадження, яке здійснюється органами прокуратури.

Згідно п. 2 ч.1, ч. 2 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Центр будівельних технологій надійшла до суду 09.09.2015р.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 09.11.2015р. о 15 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

Позивача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Крім того надати письмові пояснення та відповідні докази про те, що договір підряду за результатами конкурсних торгів від 03.07.2015р. укладений 31.07.2015р., а не 05.08.2015р.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Відповідача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Виконати повністю вимоги суду, які були викладені в ухвалі від 10.09.2015р. та при оголошенні перерви в судовому засіданні.

Надати витяг з журналу реєстрації договорів КП Міжнародний аеропорт Запоріжжя про реєстрацію договору підряду, укладеного між відповідачем та ТОВ Центр будівельних технологій, а також інші докази, які підтверджують пояснення відповідача про те, що згаданий договір укладений 05.08.2015р., а не 31.07.2015р., як стверджує позивач.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

3. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

4. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Для вирішення питання щодо здійснення представництва в суді інтересів держави, вступу у справу № 908/4994/15 та прийняття участі у її розгляді, копію цієї ухвали направити також на адресу Прокурора Запорізької області Шацького О.Л. (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а).

7. Витребувати у прокуратури Запорізької області відомості про наявність кримінальних проваджень щодо посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю Центр будівельних технологій (69124, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 32а/74, ідентифікаційний код 32446420) чи Комунального підприємства Міжнародний аеропорт Запоріжжя (69600, м. Запоріжжя, вул. Блакитна, 4, ідентифікаційний код 01130561) щодо укладення договору підряду на загальну суму 5587827,60 грн., укладеного за наслідками торгів про проведення планової процедури закупівлі щодо капітального ремонту будівлі аеровокзалу.

Суддя Соловйов В.М.