Рішення № 52626514, 04.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6805/13 04.06.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Еталон"про відшкодування шкоди в порядку регресу 23 617,73 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Боднар О.П. (дов. № 0113-69 від 20.03.2013 року)від відповідача Кучерявий С.В. (дов. № 05-2013 від 01.01.2013 року)

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 04 червня 2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" (надалі по тексту - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Еталон" (надалі по тексту - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу 23 617,73 грн., а також просить суд покласти на відповідачів судові витрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2013 року порушено провадження у справі № 910/6805/13, слухання справи призначено на 14.05.2013 року.

23.04.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Моторного транспортного (страхового) бюро України надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 11.04.2013 року.

24.04.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду від 11.04.2013 року.

Представник позивача в судове засідання 14.05.2013 року не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 11.04.2013 року виконав частково, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 14.05.2013 року представник відповідача з'явився, проте вимоги ухвали суду від 11.04.2013 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.2013 року розгляд справи було відкладено на 04.06.2013 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

У судовому засіданні 04.06.2013 року представник відповідача надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду та усні пояснення по суті спору в яких визнав позов в розмірі 20 764, 75 грн.

У судовому засіданні 04.06.2013 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, в яких не заперечив проти задоволення позовних вимог в розмірі 20 764, 75 грн.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2011 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" (страховик) та ПІІ "Віп - Рент" (страхувальник) було укладено генеральний договір № 28-0199-2700- AVIS добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку (надалі по тексту - Договір), відповідно до умов якого страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням або знищенням автомобіля марки "Шкода", державний номер НОМЕР_1.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.06.2012 року у місті Києві по вулиці Жмеринській сталась дорожно - транспортна пригода (надалі по тексту - ДТП) за участю автомобіля марки "Шкода", державний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки "Мітсубісі", державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3

ДТП сталася в результаті порушення ОСОБА_4 правил дорожнього руху України, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Святошинського районного суду міста Києва від 04.07.2012 року у справі № 3/2608/4616/12.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля марки "Мітсубісі", державний номер НОМЕР_2, була застрахована у Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Еталон", що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/1903230 від 06.10.2011 року.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "Шкода", державний номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження.

Відповідно до виставленого ремонтною організацією Товариством з обмеженою відповідальністю "Бровари моторс" рахунку фактури № СФ-000723 від 09.07.2012 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки "Шкода", державний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП складає 25 217,73 грн. (розрахунок страхового відшкодування є додатком до страхового акту від 24.07.2012 року).

18.05.2012 року позивач, виходячи із рахунку фактури № СФ-000723 від 09.07.2012 року та враховуючи умови страхування, визначив розмір страхового відшкодування в сумі 23 617,73 грн., про що склав страховий акт № ДККА-18043 від 24.07.2012 року.

Відповідно до умов договору № 28-0199-2700-665 добровільного страхування наземного транспорту від 03.05.2012 року, страхове відшкодування позивачем було сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю "Бровари моторс" в розмірі 23 617,73 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8639 від 26.07.2012 року (належним чином засвідчена копія додана до матеріалів справи).

Зважаючи на вищенаведене, позивач просив суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 23 617,73 грн.

Відповідач у своєму відзиві на позов та усних поясненнях по справі визнав суму боргу у розмірі 20 764,75 грн., яка становить суму страхового відшкодування з урахуванням зносу автомобіля марки "Шкода", державний номер НОМЕР_1, за вирахуванням франшизи передбаченої Договором.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечив проти задоволення позовних вимог у розмірі 20 764,75 грн.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортним засобом "Мітсубісі", державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем, що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 1903230 від 06.10.2011 року, спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю марки "Шкода", державний номер НОМЕР_1.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Вина водія який керував автомобілем "Мітсубісі", державний номер НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку, що підтверджується постановою Святошинського районного суду міста Києва від 04.07.2012 року у справі № 3/2608/4616/12.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Мітсубісі", державний номер НОМЕР_2 була застрахована у відповідача на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА 1903230 від 06.10.2011 року.

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки "Шкода", державний номер НОМЕР_1 відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА 1903230 від 06.10.2011 року, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за Договором, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Статтею 38 Закону (у редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування) передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов.

Зважаючи на вищенаведене, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" реалізувало своє право на отримання страхового відшкодування шляхом подачі позову до суду.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Враховуючи положення вищенаведеної статті Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та умови, визначені полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА 1903230 від 06.10.2011 року, приймаючи до уваги пояснення позивача, надані у судовому засіданні 04.06.2013 року, в яких останній не заперечив проти задоволення позовних вимог у розмірі 20 764,75 грн., суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", а саме, про стягнення з відповідача на користь позивача вартість матеріального збитку, встановленого ремонтною організацією - Товариством з обмеженою відповідальністю "Бровари моторс" (рахунок фактура № СФ-000723 від 09.07.2012 року), з урахуванням зносу вартості замінених деталей та за вирахуванням франшизи, передбаченої Договором, а саме у розмірі 20 764,75 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" підлягають частковому задоволенню, а саме, у розмірі 20 764,75 грн.

Витрати з судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Еталон" (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 33-Б, код ЄДРПОУ 20080515) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. І. Федорова, будинок 32-А, код ЄДРПОУ 30859524) 20 764 (двадцять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн., 75 коп. страхового відшкодування, 1 512 (одну тисячу п'ятсот дванадцять) грн. 67 коп. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного

тексту рішення 07.06.2013 року

Суддя С.В. Стасюк