Рішення № 52626488, 22.10.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.10.2015 Справа № 908/3846/15

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі:

головуючий суддя Величко Н.В.

суддя Сковородіна О.М., суддя Бокова Ю.В.

при помічнику судді - Гринько К.В.

за участю представників

від позивача: не зявились

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність № ЮВ/СВП-79 від 01.06.2015р.

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «Автокапітал» (ЄДРПОУ: 31750520, адреса: 01004: м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альткомтрансмеханізація» (ЄДРПОУ: 34898923, адреса: 83030, м. Донецьк, вул. Майська, 86 а)

про: стягнення заборгованості за договором суборенди у розмірі 151.402,03 грн.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Автокапітал» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альткомтрансмеханізація» заборгованості за договором суборенди обладнання № 1179 від 01.09.2011р. у розмірі 151.402,03 грн., що виникла за період з лютого 2014 року по листопад 2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем як суборендарем грошових зобовязань за договором суборенди, предметом якого є тимчасове платне користування обладнанням - системи Star-Diagnosis, що складаються з апаратного забезпечення та програмного забезпечення, призначені для діагностики електронних систем та компонентів автомобілів Mercedes-Benz.

На підтвердження позовних вимог надано суду: договір суборенди обладнання № 1179 від 01.09.2011р. з додатками, акт прийому-передачі, претензію від 09.10.2014р. № 09/10 з доказами направлення, претензію від 09.06.2015р. № 14/06 з доказами направлення, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), довідку підприємства щодо заборгованості відповідача, контракт оперативного лізингу (оренди) діагностичного обладнання № 1 СД від 31.03.2015р. з додатками та додатковою угодою, вантажну митну декларацію № 100230003/2011/472545, статутні документи підприємства, копії яких долучено до матеріалів справи.

Розгляд справи неодноразово відкладався, у тому числі й через неявку відповідача та ненадання останнім відзиву по суті спору та інших документів.

Оголошувалась перерва з 24.09.2015р. по 07.10.2015р.

13.08.2015р. призначено колегіальний розгляд справи. Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 13.08.2015р. визначено наступний склад колегії суддів для розгляду справи № 908/3846/15: головуючий суддя Величко Н.В., суддя Сковородіна О.М., суддя Чернова О.В.

У звязку з відпусткою судді Чернової О.В., склад суду змінено. Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.10.2015р. для розгляду справи №908/3846/15 призначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Величко Н.В., суддя Бокова Ю.В., суддя Сковородіна О.М.

В судове засідання, що відбулось 22.10.2015р., позивач свого представника не направив, вимог ухвали від 12.10.2015р. не виконав, витребуваних документів та пояснень не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До канцелярії суду надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника та повідомив про укладення між сторонами мирової угоди від 21.10.2015р., яку просив затвердити та припинити провадження по справі.

Відповідач письмово правової позиції по суті спору не висловив, витребуваних судом докуменів не надав. Усно підтвердив факт отримання обєкту оренди, втім, заперечує проти правильності визначення сум наданих послуг встановленому розміру курсу НБУ відносно гривні до євро у актах виконаних робіт, наявних у справі, а також висунув сумніві щодо справжності підписів та печатки відповідача на цих документах. Зазначив, що між сторонами укладено мирову угоду по справі, текст якої надано до канцелярії суду позивачем разом з відповідним клопотанням про її затвердження, тому просить затвердити вказану мирову угоду та припинити провадження по справі на підставі п.7 ст.80 ГПК України.

Щодо заяви сторін про затвердження мирової угоди по справі.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено право сторін укласти мирову угоду по справі шляхом викладення в адресованих господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Як вбачається з тексту наданої сторонами мирової угоди від 21.10.2015р., дана угода укладена між ПрАТ «Автокапітал» в особі ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності № 73 від 06.11.2014р. та ТОВ «Альткомтрансмеханізація» в особі ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності № ЮВ/СВП-79 від 01.06.2015р.

Перевіривши повноваження представників осіб, які укладали мирову угоду від 21.10.2015р., колегія суддів встановила, що ПрАТ «Автокапітал» довіреністю № 73 від 06.11.2014р. уповноважило ОСОБА_2 вести справи в усіх судових установах України всіх рівнів з правом у тому числі й підписувати та подавати від імені ПрАТ «Автокапітал» мирові угоди та інші заяви, строк дії довіреності до 31.12.2016р.

Видана ТОВ «Альткомтрансмеханізація» довіреність № ЮВ/СВП-79 від 01.06.2015р. на імя ОСОБА_1 надає останньому право представляти інтереси та вести справи довірителя в усіх судових органах України будь-якої ланки (інстанції) з правом предявлення та підписання заяв, запитів, позовних заяв, заперечень, відзивів, пояснень, скарг та інше. Серед наданих цим дорученням повноважень ОСОБА_1 відсутнє право укладання та підписання мирових угод по справі.

Зі змісту мирової угоди від 21.10.2015р. слідує, що відповідач визнає, що його заборгованість перед позивачем на момент укладення цієї мирової угоди складається з суми боргу за договором суборенди обладнання від 01.09.2011р. № 1179, яка становить 131.402,03 грн. з ПДВ та суми судового збору в розмірі 3028,05 грн. Відповідач гарантує, що протягом одинадцяти місяців з моменту затвердження цієї мирової угоди судом та набрання законної сили відповідною ухвалою суду, заборгованість перед позивачем, яка дорівнює 134.430,08 грн., буде погашена шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача згідно графіку.

У пункті 3 цієї мирової угоди зазначено про те, що позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди, включаючи вимоги (претензії) щодо стягнення з відповідача неустойки у розмірі подвійної суборендної платні, як-то передбачено ч.2 ст. 758 ЦК України.

Сторони підтверджують, що обєкт суборенди за договором суборенди обладнання від 01.09.2011р. № 1179, а саме система Star-Diagnosis зі всіма комплектуючими, на момент підписання цієї мирової угоди є фізично знищеною та не підлягає поверненню позивачеві.

Позивач і відповідач у пункті 6 мирової угоди заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Текст мирової угоди від 21.10.2015р. викладений на бланку ПрАТ «АвтоКапітал», підписаний представником позивача та скріплений печаткою підприємства позивача.

З боку відповідача текст мирової угоди не підписано, печатка підприємства відповідача відсутня.

Ознайомившись зі змістом наданої мирової угоди колегія суддів дійшла висновку, що її умови не стосуються прав і обов'язків сторін щодо предмету позову, зокрема умови пункту 3 та пункту 6, оскільки питання стягнення з відповідача неустойки у розмірі подвійної суборендної платні, як-то передбачено ч.2 ст. 758 ЦК України, та фізичне існування обєкту суборенди та його повернення позивачеві не є предметом позову у цій справі.

Крім того, обставини, повязані з фізичним існуванням обєкту суборенди та можливість/неможливість його повернення позивачеві не можуть встановлюватися сторонами у мировій угоді, мирова угода у даному випадку не є підтверджуючим документом таких обставин, також позивач не є власником обєкту суборенди.

Таким чином, надана сторонами мирова угода від 21.10.2015р. не відповідає вимогам, встановленим статтею 78 Господарського процесуального кодексу України, та затвердженню не підлягає.

Відповідно до приписів статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (справа "Смірнова проти України").

Оскільки справа № 908/3846/15 перебуває у провадженні суду з липня 2015 року, господарський суд явку сторін не визнав обов'язковою, а сторони не були позбавлені можливості забезпечити у засідання явку своїх представників, також сторони мали достатньо часу для представлення суду своєї правової позиції по суті спору з наданням відповідних доказів та виконання інших вимог суду, тому керуючись ст. ст. 75, 77 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 1 статті 761 Цивільного кодексу України встановлено, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч.1 ст.759 ЦК України).

Статтею 774 Цивільного кодексу України встановлено, що передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.

Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму.

До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що 01.09.2011р. між Приватним акціонерним товариством «Автокапітал» (позивач, суборендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альткомтрансмеханізація» (відповідач, суборендар) підписано договір суборенди обладнання № 1179.

Предметом договору є тимчасове платне користування обладнанням, яке зазначено у актах прийому-передачі до цього договору - системи Star-Diagnosis, що складаються з апаратного забезпечення та програмного забезпечення, призначені для діагностики електронних систем та компонентів автомобілів Mercedes-Benz (п.1.1, п.1.2 договору).

Розмір суборендної плати визначений сторонами в додатках до цього договору, які є складовою і невідємною частиною даного договору (п.5.2 договору).

Суборендар сплачує суборенду на основі рахунку, виставленого суборендодавцем шляхом переказу вказаної суми на розрахунковий рахунок суборендодавця (п.5.3 договору). Дата перерахування на розрахунковий рахунок або внесення в касу суборендодавця коштів вважається датою сплати суборендного платежу (п.5.5 договору).

Передача в суборенду та повернення з суборенди обладнання здійснюється за актом приймання-передачі (п.3.1, п.8.2 договору).

Договір набирає чинності з дня його підписання і діє протягом 36 місяців (п.4.1 договору).

У випадку, якщо жодна зі сторін за шість місяців до припинення дії договору не заявить наміру про його зміну чи розірвання, даний договір вважається продовженим на рік на тих самих умовах, які передбачені даним договором (п.4.2 договору).

З огляду на умови договору суборенди та норми цивільного законодавства з питань найму, строк дії договору суборенди встановлено сторонами до 01.09.2014р. з можливістю автоматичної пролонгації на рік на тих самих умовах, які передбачені даним договором, у випадку відсутності з боку сторін за шість місяців до припинення дії договору наміру про його зміну чи розірвання.

Згідно калькуляції розрахунків суборендних платежів від 18.10.2011р., що є додатком № 3 до договору суборенди обладнання № 1179 від 01.09.2011р., розмір щомісячної суборендної плати складає 6682,27 грн. (шість тисяч шістсот вісімдесят дві гривні 27 коп.) з ПДВ, що є еквівалентом 608,18 євро (шістсот вісім євро 18 євроцентів) за курсом гривні до Євро, встановленого на дату укладення цього додатку за один місяць. Офіційний курс гривні до Євро, встановлений НБУ на дату укладення цього додатку складає 10,987324 гривень за 100 Євро. Суборендний платіж сплачується в гривнях.

За актом прийому-передачі DCU/DBU № 177653 SDconnect від 01.09.2011р. позивач передав, а відповідач прийняв в суборенду наступне обладнання: діагностичний компютер з сенсорним монітором кількістю 1 шт.; SDconnect мультиплексом кількістю 1 шт., з'єднувальний кабель Compact 4 5 метрів кількістю 1 шт.; з'єднувальний кабель ІС Db для зєднування з автомобілем (з штекером на 8 контактів) кількістю 1 шт.; з'єднувальний кабель ІС Db для зєднування з автомобілем (з штекером на 14 контактів) кількістю 1 шт.; з'єднувальний кабель ІС Db для зєднування з автомобілем (з штекером на 16 контактів) кількістю 1 шт.; з'єднувальний кабель ІС Db для зєднування з автомобілем (з штекером на 38 контактів) кількістю 1 шт.; початкова версія програмного забезпечення на DVD дисках для автомобілів кількістю 1 шт.; валіза для транспортування 1 шт.; акумуляторна батарея 2 шт.; пристрій живлення 1 шт.; олівець для роботи з сенсорним монітором 3 шт.; керівництво з використання 1 шт.; кабель живлення 1 шт.; зовнішній DVD привід 1 шт.; USB кабель для DVD приводу 1 шт.; адаптер для мультиплексера (6511 2500 99) 1 шт.; набір аксесуарів для мультиплексера 1 шт.; інструкція користувача 1 шт.; картка користування Compact 4 1 шт.; картка користування SDconnect 1 шт.

Судом зясовано, що обладнання (системи Star-Diagnosis, що складаються з апаратного забезпечення та програмного забезпечення, призначені для діагностики електронних систем та компонентів автомобілів Mercedes-Benz), яке було передане відповідачу у тимчасове користування за договором суборенди обладнання № 1179 від 01.09.2011р., перебуває у користуванні позивача на підставі укладеного з юридичною особою за законодавством Німеччини ДАЙМЛЕРКРАЙСЛЕР АГ контракту № 1СД від 31.03.2005р. оперативного лізингу (оренди) діагностичного обладнання.

Згідно ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених п. 2 ст. 806 ЦК України та законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 292 Господарського кодексу України лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів.

Залежно від особливостей здійснення лізингових операцій лізинг може бути двох видів - фінансовий чи оперативний.

Згідно з пунктом 14.1.97 статті 14 «Визначення понять» Податкового кодексу України оперативний лізинг (оренда) - господарська операція фізичної або юридичної особи, що передбачає передачу орендарю основного фонду, придбаного або виготовленого орендодавцем, на умовах інших, ніж ті, що передбачаються фінансовим лізингом (орендою).

Оскільки відносини оперативного лізингу не врегульовані спеціальним законом (як відносини фінансового лізингу), до них застосовуються загальні положення Цивільного кодексу України про найм (оренду).

Згідно з частиною 1 статті 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

За умовами контракту № 1СД від 31.03.2005р. оперативного лізингу (оренди) діагностичного обладнання, термін лізингу складає сім календарних років з дати прийняття обєкта лізингу за актом приймання-передачі (п.4.2 контракту в редакції додаткової угоди № 1.2 від 25.03.2010р.).

Після закінчення терміну лізингу за цим контрактом лізингоодержувач зобовязаний протягом тридцяти днів повернути обєкт лізингу лізингодавцю за актом приймання-передачі, який повинен бути підписаний між лізингодавцем та лізингоодержувачем (п.9.1 контракту).

У пункті 3.4 контракту передбачено право лізингоодержувача передати обєкт лізингу в сублізинг третім особам без отримання письмової згоди лізингодавця у випадку, якщо обєкт лізингу передається у сублізинг підприємствам дилерської мережі лізингоодержувача.

У пункті 12.1 контракту сторонами визначено, що даний контракт регулюється і тлумачиться відповідно до діючого законодавства України.

У додатках до цього контракту сторонами перелічено обладнання, що передається у лізинг (оренду).

Фактично, додатки DCU/DBU № 86333 від 01.06.2005, DCU/DBU № 86344 від 01.06.2005, DCU/DBU № 86597 від 01.06.2005, DCU/DBU № 19919 від 01.06.2005, DCU/DBU № 86999 від 01.06.2005, DCU/DBU № 57533 від 01.07.2005, DCU/DBU № 88412 від 08.07.2005, DCU/DBU № 88147 від 08.07.2005, DCU/DBU № 83967 від 18.07.2005, DCU/DBU № 89207 від 21.07.2005, DCU/DBU № 88835 від 21.07.2005, DCU/DBU № 88836 від 21.07.2005, DCU/DBU № 89730 від 01.08.2005, DCU/DBU № 59526 від 11.08.2005, DCU/DBU № 90816 від 16.09.2005, DCU/DBU № 91340 від 16.09.2005, DCU/DBU № 90815 від 16.09.2005, DCU/DBU № 88056 від 13.12.2005 до контракту є актами приймання-передачі майна в лізинг (оренду).

З огляду на умови контракту № 1СД від 31.03.2005р. та дати складання додатків до нього (актів приймання-передачі майна), строк дії оперативного лізингу (оренди) діагностичного обладнання до 13.12.2012р.

В матеріалах справи відсутні і позивачем не надано доказів продовження строку дії контракту № 1СД від 31.03.2005р. в порядку, передбаченому пунктом 13.5 контракту (шляхом укладення письмових змін або доповнень до договору).

Як вже зазначалось судом, статтею 774 Цивільного кодексу України встановлено, що передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.

Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму.

До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

З огляду на встановлені судом обставини та положення частини другої статті 774 Цивільного кодексу України суд дійшов висновку, що строк дії договору суборенди обладнання № 1179 від 01.09.2011р. не може перевищувати строку договору дії контракту № 1СД від 31.03.2005р., у даному випадку до 13.12.2012р.

Суд враховує передбачені статтею 785 ЦК України наслідки пов'язані з моментом припинення договору оренди (найму). Підстави припинення даного виду договорів визначені в частині другій статті 291 ГК України, згідно з якою договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором (ст. 764 ЦК України).

В матеріалах справи відсутні і сторонами не надано документального підтвердження наявності заперечень лізингодавця (власника обладнання, що є предметом договору суборенди) протягом одного місяця після закінчення строку контракту № 1СД від 31.03.2005р. проти продовження користування лізингоодержувачем (позивачем у цій справі) обладнанням, переданим йому у оперативний лізинг (оренду). Отже, у господарського суду відсутні підстави вважати контракт № 1СД від 31.03.2005р. припиненим у звязку з закінченням строку, на який його укладено.

Так само, з огляду на умови п. 4.2 договору суборенди, якими передбачено, що у випадку, якщо жодна зі сторін за шість місяців до припинення дії договору не заявить наміру про його зміну чи розірвання, даний договір вважається продовженим на рік на тих самих умовах, які передбачені даним договором, а також з огляду на приписи ст. 764 ЦК України, у господарського суду відсутні підстави вважати, що договір суборенди обладнання № 1179 від 01.09.2011р. припинив свою дію.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України).

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи свідчать, що між позивачем та відповідачем в межах договору суборенди обладнання № 1179 від 01.09.2011р. підписувались акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 151.402,03 грн., у тому числі:

від 28.02.2014р. № АК-0000096 за оренду обладнання SD 177653 за лютий 2014 року на суму 13.588,20 грн. з ПДВ;

від 31.03.2014р. № АК-0000164 за оренду обладнання SD 177653 за березень 2014 року на суму 15.018,17 грн. з ПДВ;

від 30.04.2014р. № АК-0000243 за оренду обладнання SD 177653 за квітень 2014 року на суму 15.707,08 грн. з ПДВ;

від 31.05.2014р. № АК-0000344 за оренду обладнання SD 177653 за травень 2014 року на суму 15.970,42 грн. з ПДВ;

від 30.06.2014р. № АК-0000419 за оренду обладнання SD 177653 за червень 2014 року на суму 16.028,93 грн. з ПДВ;

від 31.07.2014р. № АК-0000526 за оренду обладнання SD 177653 за липень 2014 року на суму 16.153,16 грн. з ПДВ;

від 31.08.2014р. № АК-0000596 за оренду обладнання SD 177653 за серпень 2014 року на суму 17.865,16 грн. з ПДВ;

від 30.09.2014р. № АК-0000671 за оренду обладнання SD 177653 за вересень 2014 року на суму 16.387,55 грн. з ПДВ;

від 31.10.2014р. № АК-0000764 за оренду обладнання SD 177653 за жовтень 2014 року на суму 16.256,54 грн. з ПДВ;

від 30.11.2014р. № АК-0000844 за оренду обладнання SD 177653 за листопад 2014 року на суму 18.614,39 грн. з ПДВ.

Відповідно до пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 (у редакції станом на час укладення договору оренди) факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів, є господарськими операціями, що повинні фіксуватися та підтверджуватися письмовими первинними документами. Первинні документи для надання їм юридичної сили та доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, від імені якого складено документ, назва документа, дата та місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному та вартісному виразі), посади, підписи та прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції та складання первинного документу; первинні документи підлягають обов'язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто, перевіряється наявність у документі обов'язкових реквізитів (пункти 2.4 та 2.15 вказаного Положення).

Вище перелічені акти виконаних робіт відповідають вимогам як Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, так і Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», і є первинним документом, що підтверджує надання відповідної послуги.

За поясненнями позивача, відповідач суборендну плату у встановленому порядку і розмірі не здійснював, внаслідок чого за ним рахується заборгованість у розмірі 151.402,03 грн. за період лютий листопад 2014 року.

Матеріали справи також містять претензії позивача, адресовані відповідачу, від 09.10.2014р. № 09/10 та 09.06.2015р. № 14/06 з вимогами сплатити заборгованість з суборендної плати, які були направлені відповідачу 10.10.2014р. та 11.06.2015р. відповідно листом з описом вкладення.

Докази реагування на ці претензії з боку відповідача в матеріалах справи відсутні.

Документального підтвердження оплати повністю чи частково вказаної заборгованості сторонами не надано.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача про правильність зазначених у актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) сум встановленому розміру курсу НБУ відносно гривні до євро на момент складення таких актів, оскільки такі заперечення не підтверджені жодним доказом, контррозрахунок відповідачем не наданий. Крім того, вказані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) підписані обома сторонами без зауважень та розбіжностей, скріплені печатками підприємств. Інші доводи відповідача не приймаються колегією суддів до уваги у звязку з їх необґрунтованістю та відсутністю документального підтвердження.

Відповідно до приписів статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Статтями 34 та 36 ГПК України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідач не довів в установленому законом порядку відсутності обовязку по сплаті суборендних платежів у строки та розміри, встановлені договором суборенди обладнання № 1179 від 01.09.2011р., а також не довів відсутності у нього заборгованості у розмірі 151.402,03 грн., тому позовні вимоги підлягають задоволенню у предявленому до стягнення розмірі.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Автокапітал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альткомтрансмеханізація» про стягнення заборгованості за договором суборенди № 1179 від 01.09.2011р. у розмірі 151.402,03 грн., задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альткомтрансмеханізація» (ЄДРПОУ: 34898923, адреса: 83030, м. Донецьк, вул. Майська, 86 а) на користь Приватного акціонерного товариства «Автокапітал» (ЄДРПОУ: 31750520, адреса: 01004: м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2) заборгованість за договором суборенди № 1179 від 01.09.2011р. у розмірі 151.402,03 грн. та судовий збір у розмірі 3028,05 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його підписання та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 23.10.2015р.

Головуючий суддя Н.В. Величко

Суддя Ю.В. Бокова

Суддя О.М. Сковородіна