Ухвала суду № 52626301, 19.10.2015, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.10.2015 Справа № 24/5009/6581/11

Розглянувши матеріали заяви № 9651 від 15.09.2015р. комунального підприємства Водоканал про видачу дублікату наказу на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.12.2011р. по справі № 24/5009/6581/11

за позовом комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до відповідача: Військового радгоспу Дніпровський Міністерства оборони України, 69013, м. Запоріжжя, вул. Незалежності, 13

про стягнення 7 345,94 грн.

ВДВС: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюллова, буд. 5, ідентифікаційний код 35037228)

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача (заявника): ОСОБА_1, довіреність 13.03.2015р. № 35

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015р. до господарського суду Запорізької області від комунального підприємства Водоканал надійшла заява № 9651 від 15.09.2015р. про видачу дублікату наказу на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.12.2011р. по справі № 24/5009/6581/11.

Ухвалою суду від 28.09.2015р. заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 19.10.2015р.

Обґрунтовуючи заяву позивач посилається на те, що заяви про відкриття виконавчого провадження щодо виконання даного наказу неодноразово направлялися до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції. Проте, наказ повертався без виконання на підставі п.2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно із постановою про відкриття виконавчого провадження від 13.02.2013р. відкрито виконавче провадження, а відповідно до постанови про повернення виконавчого документа від 21.06.2013р. наказ суду було повернуто стягувачеві без виконання. Дану постанову КП «Водоканал» отримало 29.10.2014р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на супровідному листі Шевченківського ВДВС вих. № 10891/10 від 21.06.2013р. На даний час наказ господарського суду по справі № 24/5009/6581/11 втрачений та до виконання не предявлений. Просить суд, в порядку ст. 120 ГПК України, заяву задовольнити.

Розглянувши заяву комунального підприємства Водоканал суд знаходить підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.12.2011р. у справі № 24/5009/6581/11 позов задоволено. Стягнути з Військового радгоспу Дніпровський Міністерства оборони України на користь комунального підприємства Водоканал 7 345,94 грн. основного боргу, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду, яке набрало законної сили 16.12.2011р. видано наказ від 16.12.2011р. № 24/5009/6581/11.

Постановою ВП № 36527755 про відкриття виконавчого провадження від 13.02.2013р. Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 24/5009/6581/11, виданого 16.12.2011р. господарським судом Запорізької області про стягнення з Війскового радгоспу Дніпровський на користь КП Водоканал 7 683,94 грн.

Постановою ВП № 36527755 від 21.06.2013р. Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ наказ № 24/5009/6581/11 від 16.12.2011р. повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанову від 21.06.2013 р. КП «Водоканал» отримало 29.10.2014р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на супровідному листі Шевченківського ВДВС вих. № 10891/10 від 21.06.2013 р.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що до заяви про видачу дублікату наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу звязку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не предявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачеві у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Дата повернення стягувачу наказу без виконання - 29.10.2014р., тому строк предявлення виконавчого документу до виконання, відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» спливає 29.10.2015р.

Згідно довідки, підписаної генеральним директором та головним бухгалтером КП «Водоканал», наказ господарського суду Запорізької області від 16.12.2011р. по справі № 24/5009/6581/11 втрачено та до виконання не предявлено.

Враховуючи наведене, судом задовольняється заява № 9651 від 15.09.2015р. комунального підприємства Водоканал про видачу дублікату наказу на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.12.2011р. по справі № 24/5009/6581/11.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву № 9651 від 15.09.2015р. комунального підприємства Водоканал про видачу дублікату наказу на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.12.2011р. по справі № 24/5009/6581/11 - задовольнити.

Видати дублікат наказу від 16.12.2011р. господарського суду Запорізької області про стягнення з Військового радгоспу Дніпровський Міністерства оборони України (69013, м. Запоріжжя, вул. Незалежності, 13, р/р 26001001000107 АБ Зевс, МФО 313708, код ЄДРПОУ 22992166) на користь Комунального підприємство Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, код ЄДРПОУ 03327121, р/р 26002045720001 в АКБ Індустріалбанк, МФО 313849) 7 345 (сім тисяч триста сорок пять) грн. 94 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Копії цієї ухвали направити сторонам.

СуддяТ.А. Азізбекян