Ухвала суду № 52626000, 22.10.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р. Справа № 906/861/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа - Баланс" (м.Житомир)

До: Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" (м.Київ)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна (м.Київ),

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" (м.Київ)

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Торговий дім "Міріса" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (м.Житомир)

про визнання виконавчого напису нотаріуса № 358 від 20.04.10р. таким, що не підлягає виконанню

Присутні:

від позивача: Кузьмін Д.Л., дов. від 07.07.15р., Опанасюк С.П., дов. від 21.11.14р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи - приватного нотаріуса Тверської І.В.: не з'явився

від третьої особи - ТОВ "ФК" "Іпотека Кредит": Мринський Ю.В., дов. від 08.07.15р.

від третьої особи - ТД "Міріса" у формі ТОВ: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 20.04.10р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. та зареєстрованого в реєстрі за №358 з метою задоволення вимог ПАТ "Сведбанк" згідно іпотечного договору від 15.10.07р.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та заяві від 03.07.15р. про зміну підстави позову. Також підтримали клопотання позивача від 22.10.15р. про залучення до участі у справі в якості відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент". Клопотання обґрунтоване тим, що ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 04.07.15р., укладеного з ТОВ "ФК "Іпотека Кредит", набуло всіх прав та обов'язків кредитора у зобов'язаннях, які були предметом договору купівлі продажу прав вимоги від 31.12.14р., укладеного між ПАТ "Омега Банк" та ТОВ "ФК "Іпотека Кредит". Тому, на думку позивача, новим кредитором у зобов'язанні та особою, на яку впливатимуть наслідки судового розгляду, є ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" як правонаступник ПАТ "Омега Банк" та ТОВ "ФК "Іпотека Кредит".

При цьому представники позивача в судовому засіданні зазначили, що оскільки між учасниками процесу у даній справі тривають також інші судови розгляди, то представники, на даний час, заперечують щодо виключення ПАТ "Омега Банк" з числа відповідачів у даній справі. Зазначена позиція представниками обґрунтована тим, що, на даний час, не відомо яким буде результат інших судових процесів і, відповідно, не відомо хто саме залишиться кредитором за вимогами до боржника.

Також представники позивача заперечили проти поданої представником третьої особи - ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" заяви про зупинення провадження у справі та просили суд відмовити в її задоволенні, оскільки вважають подану заяву безпідставною.

Відповідач вимог ухвали суду від 12.10.15р. не виконав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Третя особа - приватний нотаріус Тверська І.В. в судове засідання не з'явилась, свого представника в судове засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Третя особа - ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" у відзиві від 27.07.15р. на позовну заяву та його представник в судовому засіданні проти позову заперечили, просили відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи - ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" в судовому засіданні підтримав заяву від 22.10.15р. про зупинення провадження у даній справі до остаточного вирішення справи № 761/20294/15-ц в Шевченківському районному суді міста Києва за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" про заміну сторони виконавчого провадження, в якій воно просить суд замінити сторону виконавчого провадження № 19068141, а саме стягувача, з ПАТ "Омега Банк" на ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека Кредит". В обґрунтування цього подав витяг з офіційного інтернет-ресурсу "Судова влада" про призначення розгляду справи №761/20294/15-ц на 25.11.15р.

Представник третьої особи - ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" в судовому засіданні не заперечував щодо залучення до участі у справі в якості відповідача ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент".

Третя особа - ТД "Міріса" у формі ТОВ свого представника в судове засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

22.10.15р. на адресу господарського суду від ліквідатора ТД "Міріса" у формі ТОВ надійшло клопотання від 22.10.15р. про залучення ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" до участі у даній справі в якості відповідача з тих самих підстав, що й у клопотанні позивача від 22.10.15р.

Відповідно до ч.1 ст.24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання від 22.10.15р. позивача і третьої особи ТД "Міріса" у формі ТОВ та залучає до участі у даній справі у якості другого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент".

Представники позивача згідно заяви від 22.10.15р., поданої в судовому засіданні, не заперечили щодо відкладення розгляду справи та вирішення спору у додаткові 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення справи № 761/20294/15-ц в Шевченківському районному суді міста Києва. Висновок суду ґрунтується на тому, що обставини, які будуть встановлені рішенням зазначеного суду у справі № 761/20294/15-ц будуть мати преюдиціальне значення для справи № 906/861/15, зокрема, у зв'язку з тим, що може виникнути необхідність у заміні відповідача у справі.

На підставі викладеного, господарський суд зупиняє провадження у справі та у зв'язку з поданою заявою та спливом двохмісячного строку розгляду справи постановляє розглянути спір у передбачені законом додаткові 15 днів.

Керуючись ст.ст.24, 69, 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розглянути спір у строк, що не перевищує двох місяців і 15 днів.

2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" (01032, м.Київ, вул.Щекавицька 30/39, офіс 24, ідентифікаційний код 34729245).

3. Провадження у справі № 906/861/15 зупинити до вирішення справи №761/20294/15-ц в Шевченківському районному суді м.Києва.

4. Зобов'язати сторони та третіх осіб: повідомити господарський суд копією відповідного судового рішення про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 761/20294/15-ц та після відповідного поновлення провадження у даній справі - письмово викласти свої позиції по суті спору.

5. Про поновлення провадження у справі буде винесена відповідна ухвала.

Ухвала про зупинення провадження може бути оскаржена в установленому ГПК України порядку та строки.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 7 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек.),

3 - відповідачу - ПАТ "Омега Банк" (рек. з повід. про вруч.),

4 - відповідачу - ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент"

(01032, м.Київ, вул.Щекавицька 30/39, офіс 24)(рек. з повід. про вруч.),

5 - третій особі - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Тверській І.В. (АДРЕСА_1)(рек. з повід. про вруч.),

6 - третій особі - ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри 13/135)(рек.),

7 - третій особі - ТД "Міріса" у формі ТОВ (10003, м.Житомир, вул.Короленка 3)(рек. з повід. про вруч.).