Ухвала суду № 52625987, 19.10.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.10.2015 Справа № 905/352/15

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Колтак Т.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний ощадний банк України м.Київ в особі філії Донецького обласного управління АТ Ощадбанк м.Краматорськ, Донецька область,

до відповідача ОСОБА_2 підприємства Донбасс-Ремстрой, м.Краматорськ, Донецька область,

про визнання права власності та визнання вартості предмета іпотеки, -

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 підприємства Донбасс-Ремстрой, м.Краматорськ, Донецька область,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний ощадний банк України м.Київ в особі філії Донецького обласного управління АТ Ощадбанк м.Краматорськ, Донецька область,

про визнання недійсним ч.4 пункту 6.1. Договору іпотеки від 08.08.2017р.,

За участю:

представник позивача ОСОБА_3 (за довіреністю);

представники відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство Державний ощадний банк України м.Київ в особі філії Донецького обласного управління АТ Ощадбанк м.Краматорськ, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 підприємства Донбасс-Ремстрой, м.Краматорськ, Донецька область, про визнання права власності та визнання вартості предмета іпотеки.

Ухвалою суду від 15.06.2015р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 24.06.2015р.

Ухвалою суду від 21.07.2015 року по справі №905/352/15 призначено судову оціночну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5 (м. Харків, вул.Золочівська, б. 8). Також даною ухвалою господарським судом було зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи з експертної установи.

28.08.2015р. до господарського суду Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім.Заслуженого професора ОСОБА_5 Міністерства юстиції України було повернуто справу №905/352/15. Разом із справою експертною установою надано клопотання від 18.08.2015р. №2/2731, в якому повідомлено, що для проведення експертизи необхідно представити експертній установі додаткові документи, а саме:

В звязку з вищевикладеним листом від 01.09.2015р. господарський суд зобовязував сторін зявитися 06.10.2015р. до господарського суду Донецької області для вирішення питання про поновлення провадження по справі та розгляду зазначеного клопотання.

Ухвалою суду від 06.10.2015р. провадження у справі 905/352/15 було поновлено та призначено розгляд на 19.10.15р.

Також, ухвалою суду від 06.10.2015р. прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 підприємства «Донбасс-Ремстрой», м. Краматорськ, до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» м. Київ в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Краматорськ, Донецька область, про визнання недійсним ч.4 пункту 6.1 Договору іпотеки від 08.08.2017р.

16.10.15р. через канцелярію суду представник відповідача надав заяву про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справами та експертизи.

Представник позивача в судове засідання 19.10.2015р. зявився, витребувані судом документи не представив.

Представник відповідача в судове засідання 19.10.2015р. не зявився, витребувані судом документи не представив.

У звязку з неявкою представника відповідача та необхідністю отримання додаткових документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.11.2015 року о 12:40 год. (61022, м.Харків, пр. Леніна, 5, каб.308).

2. Зобовязати позивача надати суду:

оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

відзив на зустрічну позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

докази реєстрації права власності на спірне майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

письмові пояснення щодо обґрунтованості вартості майна, що є предметом іпотеки в сумі 4095103,00грн.;

письмові пояснення щодо доцільності проведення судової оціночної експертизи;

забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

документи в підтвердження сплати судового збору за подання зустрічного позову;

письмові пояснення щодо причин невиконання вимог суду та неявки в судове засідання;

оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду),

письмові пояснення щодо обґрунтованості вартості майна, що є предметом іпотеки в сумі 4095103,00грн.;

письмові пояснення щодо доцільності проведення судової оціночної експертизи;

забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз