Ухвала суду № 52625940, 23.10.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.10.15р. Справа № 904/7981/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІКРЕДИТ ЛІЗІНГ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Днепргазсервиспромойл", с. Новоолександрівка Дніпропетровської області

про стягнення 54 253,24грн.

за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Днепргазсервиспромойл", с. Новоолександрівка Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІКРЕДИТ ЛІЗІНГ", м. Київ

про визнання недійсними п.12.1.2 та п. 12.7 договору фінансового лізингу від 23.09.2013р. № 4792L13/00-LD та стягнення 139 214,23 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача (за первісним позовом): не з'явився;

від відповідача (за первісним позовом): ОСОБА_1 довіреність № б/н від 07.05.2015р.;

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2015р. первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Днепргазсервиспромойл на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" 20 205,14грн., з яких: 3000,00грн., які були сплачені за вчинення виконавчого напису нотаріуса, 14 880,94грн. - основний борг, 1125,48грн. пеня, 149,88грн. -3%річних, 1048,84грн.- інфляційні втрати та витрати по сплаті судового збору у розмірі 680,37грн. В решті позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Визнано недійсним п.12.1.2 та п. 12.7 договору фінансового лізингу від 23.09.2013р. №4792L13/00-LD, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю УніКредит Лізинг та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Днепргазсервиспромойл". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Днепргазсервиспромойл 138 128,42 грн., з яких: 107 383,04 грн. основний борг, 29 315,57 грн. - інфляційні втрати, 1 429,81 грн. - 3% річних та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3980,56грн. В решті позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено.

На виконання рішення 12.10.2015р. видано накази.

16.10.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компания "Днепргазсервиспромойл", в якій позивач просить виправити описку, допущену в рішенні та наказах господарського суду у справі № 904/7981/14, а саме: невірно зазначено назву відповідача за первісним позовом, вказано: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Днепргазсервиспромойл" замість: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Компания "Днепргазсервиспромойл"".

Ухвалою суду від 16.10.2015р. заяву призначено до розгляду в засіданні на 23.10.15р.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

ч.1 ст.117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

У тексті рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2015р. допущена описка, а саме: невірно зазначено назву відповідача за первісним позовом, вказано: "Товариство з обмеженою відповідальністю "КомпаніяДнепргазсервиспромойл" замість: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Компания"Днепргазсервиспромойл".

Аналогічну описку допущено і при виготовленні судових наказів від 12.10.2015р.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у тексті рішення та у судових наказахі.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у тексті рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2015р. та наказах від 12.10.2015 р. по справі № 904/7981/14, вказавши вірну назву відповідача за первісним позовом: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Компания "Днепргазсервиспромойл"".

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2