Рішення № 52625874, 15.10.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.10.15р. Справа № 904/7504/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську

до

Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКОМПЛЕКТ"

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ"

Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ"

Відповідача-4: Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО"

про стягнення 11 859 580,70 грн. за договором факторингу

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. №010-01/8330 від 18.12.14р.

Відповідача 1 - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

Відповідача 2 - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

Відповідача 3 - ОСОБА_2, дов. №15/10-08/1 від 10.08.15р.

Відповідача 4- не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути солідарно з Відповідачів - 7 740 354,22 грн. за договором факторингу №50513Y8 від 04.06.13р. та договорами поруки, мотивуючи порушенням Відповідачами договірних зобов'язань в частині погашення заборгованості.

Також, Позивач просив вжити заходи забезпечення позову у даній справі, шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Відповідачам в межах ціни позову 7 740 354,22 грн.

18.05.15р. Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, за якою просить стягнути солідарно з Відповідачів - 11 859 580,70 грн. за договором факторингу №50513Y8 від 04.06.13р. та договорами поруки.

Провадження у справі зупинялось у звязку з порушенням проваджень у справах про банкрутство Відповідачів 2, 3, 4, Позивачеві роз'яснено зміст ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", щодо виявлення кредиторів та осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника; Позивача зобов'язано невідкладно повідомити господарський суд про реалізацію ним свого права на звернення із заявою про визнання його грошових вимог до Відповідачів 2,3,4 у справах про їх банкрутство та про результат розгляду цих грошових вимог.

Від Позивача надійшло повідомлення про те, що заявлені у даній справі грошові вимоги до Відповідачів 2,3,4 про стягнення заборгованості за договором факторингу №50513У8 від 04.06.13р. та договорами поруки №50513Р5 від 04.06.13р., №50513Р6 від 04.06.13р. по суті вже розглянуті та визнані господарським судом шляхом включення цих грошових вимог до реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство Відповідачів 2,3,4, а саме: справа № 904/1012/14 про банкрутство ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО", справа № 904/794/14 про банкрутство ТОВ "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", справа № 904/3781/15 про банкрутство ТОВ "РекС".

Провадження у справі поновлено після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Розгляд справи відкладався.

У судове засідання, що відбулось 15.10.15р., Відповідачі 1,2,4 не з'явились.

Відповідачі повідомлялись про розгляд справи, матеріали справи містять рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Представник Позивача та Відповідача-3 підтвердили включення грошових вимог Позивача до Відповідачів 2,3,4 до реєстру вимог кредиторів у справах про їх банкрутство та винесення ухвал господарського суду за результатами розгляду цих вимог.

Відповідач-1 явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов, документи витребувані судом чи докази відсутності боргу на час розгляду справи господарському суду не надав.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України (ділі Позивач та/або ОСОБА_3 та/або АТ "Укрексімбанк" та/або Банк) з ТОВ "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ" (далі - ТОВ "РекС" та/або ОСОБА_4 та/або Відповідач 2) укладено договір факторингу № 50513Y8 від 04.06.13р. зі змінами і доповненнями (далі - Договір факторингу).

Відповідно до п.2.1. Договору факторингу ОСОБА_4 відступає Факторові право грошової вимоги до Боржників, визначених у Переліку Боржників, а ОСОБА_3 передає грошові кошти в розпорядження ОСОБА_4 на умовах цього договору в межах лімітів боржників та індивідуального ліміту ОСОБА_4 на строк, визначений у п.2.5 Договору факторингу за плату, визначену в п.2.4 Договору факторингу.

Пунктом 1.3 Договору факторингу визначено, що Боржник - це суб'єкт підприємницької діяльності - резидент України, права грошової вимоги до якого відступаються ОСОБА_4 ОСОБА_3 згідно з цим Договором, визначений у переліку Боржників.

Згідно з п. 1.4 Договору факторингу сторони визначили, що перелік Боржників - це список Боржників, визначений додатковою угодою до цього Договору, що укладається Сторонами у формі додатку 1 до цього Договору.

Відповідно до пункту 1.5. Договору факторингу в розумінні цього договору Контракт - договір між ОСОБА_4 і Боржником, внаслідок виконання якого у ОСОБА_4 виникають права грошової вимоги до Боржника та який містить в собі таку умову: перехід права власності на товари (результати робіт, послуг) до Боржника відбувається з дати поставки товарів (робіт, послуг) або з дати фізичного отримання товарів (робіт, послуг) таким Боржником незалежно від часу оплати поставлених товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Пунктом 1.7. Договору факторингу визначено: сума фінансування - сума грошових коштів, яка дорівнює сумі права грошової вимоги до Боржника, що відступається ОСОБА_4 ОСОБА_3 за цим Договором та яка сплачується ОСОБА_3 ОСОБА_4 за відступлене право грошової вимоги на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п.1.14 Договору факторингу Угода - це одна операція за Контрактом по передачі Боржнику товару (виконанню робіт, послуг), за якою виникло грошове зобов'язання у Боржника перед ОСОБА_4 з чітко визначеним строком платежу, право грошової вимоги щодо якого відступлено ОСОБА_4 ОСОБА_3 за цим Договором.

Відповідно до п. 2.2 Договору факторингу протягом строку дії Договору факторингу кожне право грошової вимоги до Боржника вважається придбаним ОСОБА_3 (відступленим ОСОБА_4) з дати підписання Сторонами відповідної Додаткової угоди з реєстром, але не раніше дати сплати ОСОБА_3 ОСОБА_4 Суми фінансування.

Згідно з п.2.3.Договору факторингу у випадку, якщо відповідно до Договору факторингу ОСОБА_4 відступає Факторові право грошової вимоги до Боржника, всі інші права вимоги ОСОБА_4, що випливають з Контракту, переходять до ОСОБА_3 разом з відступленими правами грошової вимоги.

У п. 2.5 Договору факторингу сторони передбачили, що строк фінансування за Договором факторингу - це період, що розпочинається з дати виплати ОСОБА_3 ОСОБА_4 суми фінансування за кожним визначеним у Реєстрі Правом грошової вимоги і закінчується датою виконання зобов'язань за відповідною Угодою.

Згідно з п.5.2.3. Договору факторингу моментом переходу до ОСОБА_3 права власності на відступлені йому ОСОБА_4 Права грошової вимоги до Боржника за Угодою, є дата укладення Сторонами Додаткової угоди з реєстром, але не раніше дати сплати ОСОБА_3 ОСОБА_4 Суми фінансування за цим Правом грошової вимоги.

На виконання п.5.1.1. Договору факторингу Сторонами договору укладено Додаткову угоду № 1/1 від 04.06.13р., якою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визначено Перелік Боржників із зазначенням ліміту боржника, (далі - Перелік боржників), до якого в подальшому вносились зміни, викладені у додаткових угодах № 1/2 від 14.08.13р., №1/3 від 14.11.13р., №1/4 від 28.02.14р. до Договору факторингу, згідно з якими одним із Боржників визначено ТОВ "АВТОКОМПЛЕКТ" (далі - Відповідач 1 та/або Боржник та/або ТОВ "АВТОКОМПЛЕКТ").

Відповідно до п. 3.2.6 Договору факторингу ОСОБА_4 листом від 14.11.13р. вих. №1-13/304 повідомлено Відповідача 1 про укладення Договору факторингу, на умовах якого буде відбуватися відступлення ОСОБА_3 прав грошової вимоги щодо платежів за відвантажену Боржнику продукцію за Договором поставки від 31.10.13р. № 80 Р-13/АКБ (далі - Контракт) та повідомлено про необхідність здійснення подальших платежів за Контрактом на користь ОСОБА_3 за реквізитами, зазначеними у даному повідомленні. Підписавши це повідомлення, Відповідач 1 підтвердив, що:

1) ТОВ "АВТОКОМПЛЕКТ" визнає грошові зобов'язання перед ОСОБА_3 за будь-якими поставками, що відбулися за Договором поставки № 80 Р-13/АКБ від 31.10.13р. з 14.11.13р.;

2) ТОВ "АВТОКОМПЛЕКТ" зобов'язується, не вимагаючи надання АТ "Укрексімбанк" будь-яких інших доказів того, що відступлення прав грошової вимоги до нього за Договором поставки № 80 Р-13/АКБ від 31.10.13р. та будь-якою поставкою товару (виконанням робіт, наданням послуг), що здійснено за цим контрактом, мало місце, крім цього повідомлення виконувати свої платіжні зобов'язання за договором поставки №80Р-13/АКБ від 31.10.2013р. на користь АТ "Укрексімбанк" та перераховувати грошові кошти за реквізитами, зазначеними у цьому повідомленні;

3) ТОВ "АВТОКОМПЛЕКТ" зобов'язується не вимагати від АТ "Укрексімбанк" надання податкових накладних та будь-яких інших документів для отримання податкового кредиту за Договором факторингу та за поставлену продукцію (товари) (виконані роботи, надані послуги) за Договорами поставки;

4) на час цього підтвердження не існує будь-яких взаємних однорідних вимог до ТОВ "РекС", строк виконання яких настав до чи настає в день надання цих підтверджень.

Відповідно до п.5.2.2. Договору факторингу в період з 28.01.14р. по 27.03.14р. згідно з укладеними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Додаткових угод з реєстрами, ОСОБА_3 надано Клієнтові фінансування у сумі відступлених ОСОБА_3 прав грошових вимог до Боржника за Контрактом, яке Боржником не погашено та обліковується як прострочена заборгованість на загальну суму 6 789 779,32 грн.

Факт відступлення ТОВ "РЕКС" (Відповідачем 2) на користь Позивача своїх прав вимог оплати за поставлену продукцію згідно з Контрактом в сумі 6 789 779,32 грн. підтверджується Додатковими угодами з реєстрами, видатковими накладними за Контрактом з відміткою ОСОБА_4 про переуступлення АТ "Укрексімбанк" прав за накладними, копії яких додані до матеріалів справи.

Згідно з п.5.3.1. Договору факторингу ОСОБА_3 не пізніше банківського дня, наступного за днем укладення Сторонами Додаткової угоди з Реєстром, перераховує ОСОБА_4 суму фінансування за кожним зазначеним у ньому правом грошової вимоги у розмірі, визначеному в реєстрі, на поточний рахунок ОСОБА_4, зазначений у п. 3.2.1 цього Договору.

Здійснення ОСОБА_3 фінансування ОСОБА_4 у сумі відступлених ним прав грошових вимог до Боржника за вищезазначеним Контрактом підтверджується випискою по рахунку № 2030604015506 з 16.01.14р. по 12.08.14р. в розрізі дебітора ТОВ "АВТОКОМПЛЕКТ" з відображенням усіх операцій по зарахуванню ОСОБА_3 сум фінансування на поточний рахунок ТОВ "РекС" № 2600500015506 згідно з п. 3.2.1., п.5.3.1 Договору факторингу.

Відповідно до ч.1 ст.1082 ЦК України Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

На виконання умов ч.1 ст. 1082 ЦК України та відповідно до п. 5.2.4. ст.5 Договору факторингу ОСОБА_3 повідомив Боржника про суми відступлених ОСОБА_4 ОСОБА_3 грошових вимог до Боржника за Контрактом шляхом направлення Боржникові листів-повідомлень:

- від 28.01.14р. №050/25-209; від 29.01.14р. №050/25-226; від 31.01.14р. №050/25-246, отримання яких Боржником 05.02.14р. підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 03.02.14р.;

- від 04.02.14р. №050/25-281; від 05.02.14р №050/25-289; від 05.02.14р. №050/25-298, отримання яких Боржником 11.02.14р. підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 06.02.14р.;

- від 07.02.14р. №050/25-318; від 07.02.14р №050/25-324; від 11.02.14р. № 050/25-344, отримання яких Боржником 19.02.14р. підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 12.02.14р.;

- від 28.02.14р. № 050/25-475; від 28.02.14р. за вих. № 050/25-483; від 28.02.14р. №050/25-488, від 28.02.14р. № 050/25-489 - отримання яких Боржником 03.03.14р. підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 28.02.14р.;

- від 03.03.14р. № 050/25-504; від 04.03.14р. за вих. № 050/25-524; від 04.03.14р. №050/25-523; від 05.03.14р. № 050/25-535; від 05.03.14р. № 050/25-536; від 06.03.14р. №050/25-546; від 11.03.14р. № 050/25-577; від 12.03.14р. № 050/25-600, отримання яких Боржником 18.03.14р. підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 14.03.14р.;

- від 17.03.14р. № 050/25-642; від 18.03.14р. № 050/25-656; від 19.03.14р. № 050/25-672, отримання якого Боржником 24.03.14р. підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 20.03.14р.;

- від 20.03.14р. № 050/25-679, отримання якого Боржником 31.03.14р. підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 25.03.14р.;

- від 25.03.14р. № 050/25-716; від 2.03.14р. за вих. № 050/25-723; від 26.03.14р. №050/25-741; від 27.03.14р. № 050/25-758, отримання яких Боржником 31.03.14р. підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 28.03.14р.

В результаті відступлення Відповідачем 2 своїх прав грошової вимоги до Боржника за Контрактом на користь Позивача відбулась заміна Кредитора за відступленими зобов'язаннями Боржника за Контрактом.

Згідно з ч.1 ст. 1082 ЦК України за умови належного повідомлення ОСОБА_3 або ОСОБА_4 Боржника про відступлення Прав грошової вимоги Факторові належним виконанням Боржником грошових зобов'язань за відступленим правом грошової вимоги є сплата цих платежів Боржником ОСОБА_3.

За п.4.2.Контракту оплата за поставлений Товар, право грошової вимоги по оплаті за який передано банку за договором факторингу, в умовах продажу по факторингу здійснюється Покупцем з відстроченням платежу на 60 календарних днів шляхом безготівкового перерахунку на відповідний рахунок АТ "Укрексімбанк", зазначений у відповідному повідомленні.

Пунктом 4.5. Контракту передбачено, що Покупець зобов'язаний здійснити на користь Банку платежі за товар в повному обсязі (за правами вимоги, придбаними Банком) в строк не більше 60 календарних днів з моменту отримання товару, незалежно від інших умов вказаних договорів, наявності спорів, претензій та взаємозаліків між: Продавцем та Покупцем.

Згідно з п.5.3.10 Договору факторингу всі платежі за цим Договором ОСОБА_4 та Боржники сплачують на користь ОСОБА_3 на рахунок ОСОБА_3, зазначений в п.3.1.3 цього Договору, якщо інше не зазначено у цьому Договорі або письмовому повідомленні ОСОБА_3.

Відповідно до п.3.1.3 Договору факторингу для здійснення факторингового обслуговування за цим Договором та зарахування ОСОБА_3 коштів на виконання зобов'язань за Угодами, Права грошових вимог за якими відступлені Факторові, останнім відкрито рахунок № 290950415506 у філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську.

Наведене свідчить, що Позивач набув прав Кредитора за відступленими йому Відповідачем 2 правами грошових вимог до Боржника за Контрактом та належним чином повідомив Боржника про всі придбані ним у ОСОБА_4 Права грошової вимоги до Боржника за Контрактом.

При цьому, Боржник надав згоду на відступлення Відповідачем 2 на користь Позивача прав грошової вимоги за Контрактом, а також підтвердив свій обов'язок виконувати платіжні зобов'язання за Контрактом саме на користь Позивача в безготівковому порядку на визначений рахунок в строк 60 календарних днів з дати поставки товару.

На даний час визначені Контрактом строки сплати за поставками, права грошової вимоги оплати за якими відступлено Позивачеві, вже сплинули. В порушення договірних зобов'язань, Відповідач 1 не сплатив Позивачеві існуючий борг за Контрактом в розмірі відступлених ОСОБА_4 ОСОБА_3 прав грошової вимоги на оплату за продукцію, відвантажену ОСОБА_4 Боржникові за період з 28.01.14р. по 27.03.14р., розмір якої становить 6 789 779,32 грн.

Відсутність надходжень грошових коштів від ТОВ "АВТОКОМПЛЕКТ" на користь ОСОБА_3 підтверджується випискою по рахунку 290504015506 за період з 29.03.14р. по 12.08.14р.

Згідно з п.6.2. Контракту у випадку порушення строків оплати Товару Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несплаченого товару за кожний день прострочення.

Позивач звертався до Відповідача 1 з вимогами про сплату простроченого боргу (лист № 050/29-839 від 04.04.14р., претензія № 1 за вих.№050/25-953 від 18.04.14р., претензія № 2 за вих. № 050/25-1079 від 16.05.14р., претензія № 3 за вих. № 050/25-1183 від 03.06.14р.).

Згідно ч.3 ст. 1081 ЦК України клієнт не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги, право якої відступається і яка пред'явлена до виконання фактором, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до п.2.1. Договору факторингу за цим Договором здійснюється Факторинг, забезпечений порукою ОСОБА_4.

Згідно з п.5.3.3. Договору факторингу у випадках невиконання або неналежного виконання Боржником своїх зобов'язань за Угодою, право грошової вимоги за якою відступлено ОСОБА_4 ОСОБА_3, з дня такого порушення починає діяти Додатковий період, після закінчення якого у ОСОБА_3 виникає право грошової вимоги до ОСОБА_4 як поручителя за цим Договором на підставі ст. 7 цього Договору. ОСОБА_4 перераховує ОСОБА_3 кошти на виконання зобов'язань за цим правом грошової вимоги у порядку, передбаченому п.7.1.2. цього Договору, на рахунок ОСОБА_3, зазначений у пп.3.1.3 цього Договору.

Відповідно до п.7.1.1. Договору факторингу, керуючись ст.553-559 ЦК України Сторони з підписанням цього Договору домовилися, що ОСОБА_4 виступає Поручителем перед ОСОБА_3 щодо виконання Боржниками ОСОБА_4 зобов'язань по сплаті коштів за Угодами, право вимоги яких відступлено ОСОБА_4 Факторові відповідно до умов цього Договору. ОСОБА_4 несе солідарну відповідальність перед ОСОБА_3 за виконання Боржником зобов'язань, які виникли на підставі Контракту та кожної окремої Угоди. За виконання зобов'язань за цим Договором ОСОБА_4 несе повну відповідальність перед ОСОБА_3 усім належним йому майном, у т.ч. коштами, на яке може бути звернене стягнення в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Підпунктом 7.1.2. Договору факторингу визначено, що у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником зобов'язань по оплаті коштів за Угодою, Право грошової вимоги за якою відступлено ОСОБА_4 Факторові, ОСОБА_4 як солідарний боржник (поручитель Боржника) зобов'язується не пізніше останнього дня Додаткового періоду оплатити Факторові прострочену заборгованість Боржника в повному обсязі, право стягнення якої належить Факторові на підставі цього Договору та умов Контракту та/або Угоди.

Згідно з п.1.17 Додатковий період - період протягом 30 календарних днів, що починається з наступного дня після дати виконання зобов'язання за Угодою, невиконаною Боржником у строк та діє до дати настання зобов'язання ОСОБА_4, що виникають внаслідок його поруки за цим Договором.

При цьому, Позивач наполягає, що в порушення умов п.5.3.3, ст.7 Договору факторингу Відповідач 2, як солідарний Боржник, не здійснив погашення простроченого Відповідачем 1 грошового зобов'язання після закінчення Додаткового періоду.

Згідно з п.7.1.5. Договору факторингу за невиконання або неналежне виконання умов п.7.1.2. цього Договору, ОСОБА_4 сплачує Факторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несвоєчасно сплачених коштів за кожний день прострочення.

Крім того, Відповідачем 2 не виконуються власні грошові зобов'язання за Договором факторингу з внесення плати за фінансування за період з 01.05.14р. до теперішнього часу, внаслідок чого у Відповідача 2 перед АТ "Укрексімбанк" виникла прострочена заборгованість.

Пунктом 2.1 Договору факторингу визначено, що здійснення Позивачем фінансування ОСОБА_4 відбувається за плату, визначену в п.2.4. цього Договору.

Згідно з п.2.4. Договору факторингу ОСОБА_4 сплачує ОСОБА_3 за цим Договором плату за фінансування, яка складається з таких складових:

2.4.1. Плати за фінансування, що діє в період до дати виконання зобов'язань за Угодою (включно) - винагорода ОСОБА_3 за надані послуги за цим Договором, розмір якої визначається у процентах від суми фінансування;

2.4.2. Плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань за Угодою - винагорода яку ОСОБА_4 сплачує Факторові у разі невиконання Боржником зобов'язань зі сплати грошових коштів ОСОБА_3 за будь-яким правом грошової вимоги до дати виконання зобов'язань за Угодою (включно).

Відповідно до п.5.3.5 Договору факторингу ОСОБА_4 сплачує ОСОБА_3 плату за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань за Угодою на рахунок ОСОБА_3 щомісяця до 7 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, за який вона була нарахована. Протягом цього періоду сплачується плата за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань за Угодою, за попередній місяць. За місяць у якому відбулося погашення заборгованості у повному обсязі (останній період нарахування) - не пізніше наступного Банківського дня після повного погашення заборгованості за відповідним правом грошової вимоги.

Плата за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань за Угодою, нараховується щомісячно, починаючи з дати, наступної за датою виконання зобов'язань за Угодою, до дати повного погашення заборгованості перед ОСОБА_3 за відповідним правом грошової вимоги.

Пунктом 6.3. Договору факторингу передбачено, що у випадках несвоєчасної сплати Факторові сум, зазначених у п. 5.3.3. - 5.3.5. цього Договору, ОСОБА_4 сплачує Факторові на рахунок пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несвоєчасно сплачених коштів за кожен день прострочення.

За даними Позивача, у порушення власних зобов'язань за Договором Факторингу Відповідач 2, починаючи з травня 2014р. припинив внесення плати за фінансування, передбаченої п.2.4., 5.3.5 цього Договору, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість Відповідача 2 перед АТ "Укрексімбанк" з плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань за Угодою, яка на даний час не погашена.

Факт невиконання Відповідачем 2 зобов'язань з внесення плати за фінансування підтверджується виписками з рахунків № 2038404015506, 2039504015506 з 28.03.14р. по 12.08.14р.

АТ "Укрексімбанк" неодноразово звертався до Відповідача 2 з вимогами про погашення боргу Відповідача 1 за відступленими Позивачеві правами грошових вимог та погашення простроченої заборгованості за власними зобов'язаннями ТОВ "РекС" за Договором факторингу (повідомлення № 3 за вих. №050/25-842 від 04.04.14р., претензія № 1 за вих. № 050/25-903-1 від 11.04.14р., претензія № 2 за вих. № 050/25-996 від 25.04.14р., вимога за вих. № 050/25-1050 від 08.05.14р., претензія № 3 за вих. № 050/25-1333 від 02.07.14р.).

В забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 2 за Договором факторингу укладено:

- Договір поруки № 50513Р5 від 04.06.13р. (з урахуванням Договору про внесення змін № 50513Р5-1 від 14.08.13р. до Договору поруки) АТ "Укрексімбанк" (Кредитор за договором поруки) з ТОВ "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" (Поручитель за договором поруки, далі - Поручитель та/або Відповідач 3) та Відповідачем 2 (Позичальник за договором поруки), за яким Поручитель зобов'язався перед Кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання Позичальником зобов'язань за Договором факторингу;

- Договір поруки № 50513Р6 від 04.06.13р. (з урахуванням Договору про внесення змін № 50513Р6-1 від 14.08.13р. до Договору поруки) АТ "Укрексімбанк" (Кредитор за договором поруки) з ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО" (Поручитель за договором поруки, далі - Поручитель 2 та/або Відповідач 4) та Відповідачем 2 (Позичальник за договором поруки), за яким Поручитель 2 зобов'язався перед Кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання Позичальником зобов'язань за Договором факторингу.

Відповідно до ст. 610, 554 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Згідно зі ст.555 ЦК України, п.4.1.1 Договору поруки Позивачем направлено вимоги до Поручителя - Відповідачеві 3 про погашення простроченої заборгованості Відповідача 2 за Договором факторингу (вимога за вих. № 050/29-844 від 04.04.14р., претензія № 1 за вих. № 050/25-901-1 від 11.04.14р., претензія № 2 за вих. № 050/25-995 від 25.04.14р., претензія № 3 за вих. № 050/25-1131 від 26.05.14р., претензія № 4 за вих. №050/25-1331 від 02.07.14р. разом з додатками).

Аналогічні вимоги направлені Відповідачеві 4 (вимога за вих. № 050/29-843 від 04.04.14р., претензія № 1 за вих. № 050/25-902-1 від 11.04.14р., претензія № 2 за вих. №050/25-994 від 25.04.14р., претензія № 3 за вих. № 050/25-1130 від 26.05.14р., претензія № 4 за вих. № 050/25-1332 від 02.07.14р. разом з додатками).

В установлені вимогами Позивача строки Відповідачі 1,2,3,4 порушення зобов'язань не усунули, прострочену заборгованість за Договором факторингу не погасили.

Відповідно до п.6.2. Контракту, п.6.3. Договору Факторингу передбачено сплату Відповідачами 1, 2 неустойки у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несвоєчасно сплачених коштів за кожен день прострочення.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України та умов договору поруки Відповідачі 3,4 як Поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

З посиланням на порушення Відповідачами 1, 2 своїх грошових зобов'язань перед АТ "Укрексімбанк" за Договором факторингу, Позивачем нарахована пеня на суму простроченого боргу.

Крім того, з посиланням на ст.625 ЦК України Позивачем на суму простроченого боргу Відповідачів 1 та 2 нараховано збитки від інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних.

З урахуванням збільшення Позивачем розміру позовних вимог до Відповідачів, загальний розмір боргу за Договором факторингу Боржника - ТОВ "АВТОКОМПЛЕКТ", що виник в період з 08.04.14р. по 31.03.15р. (включно), станом на 01.04.15р. становить 11 859 580,70 грн., який складається з:

- простроченого основного боргу (за відступленим Позивачеві правом грошової вимоги до ТОВ "АВТОКОМПЛЕКТ" зі сплаті за поставлений товар) 6 789 779,32 грн.;

- пені на прострочений основний борг за період з 17.04.14р. по 31.03.15р. - 1 717 754,96 грн.;

- простроченої плати за фінансування в період після дати виконання зобов'язань ТОВ "АВТОКОМПЛЕКТ" за Угодою, нарахованої за період з 01.05.14р. по 31.03.15р. - 1 342 970,21 грн.;

- пені на прострочену плату за фінансування в період після дати виконання зобов'язань ТОВ "АВТОКОМПЛЕКТ" за Угодою, за період з 08.04.14р. по 31.03.15р. - 181 547,74 грн.;

- 3% річних від суми простроченого основного боргу за період з 29.04.14р. по 31.03.15р. - 172 530,88 грн.;

- 3% річних від простроченої суми плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань ТОВ "АВТОКОМПЛЕКТ" за Угодою, за період з 10.06.14р. по 31.03.15р.: 963, 35 грн. + 14 754,03 грн. = 15 717,38 грн.;

- інфляційні втрати від прострочення основної суми боргу за період з 29.04.14р. по 28.02.15р. - 1 485 252,52 грн.;

- збитки від інфляції з простроченої суми плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань ТОВ "АВТОКОМПЛЕКТ" за Угодою, за період з 10.06.14р. по 28.02.15р. - 154 027,69 грн.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи до уваги те, що заявлені у даній справі грошові вимоги Позивача до Відповідачів 2,3,4 про стягнення заборгованості за Договором факторингу та договорів поруки №50513Р5 від 04.06.13р., №50513Р6 від 04.06.13р. по суті вже розглянуті та визнані господарським судом, шляхом включення цих грошових вимог АТ "Укрексімбанк" до реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство Відповідачів 2,3,4, провадження у даній справі до Відповідачів 2,3,4 про стягнення заборгованості за Договором факторингу та договорів поруки №50513Р5 від 04.06.13р., №50513Р6 від 04.06.13р., підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідач-1 не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми.

Перевіривши розрахунки Позивача, у частині вимог до Відповідача 1, господарський суд визнає їх обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, стягненню з Відповідача-1 підлягає заявлена Позивачем сума боргу з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог; провадження у справі у частині вимог про стягнення з Відповідачів 2,3,4 боргу за Договором факторингу та договорів поруки №50513Р5 від 04.06.13р., №50513Р6 від 04.06.13р. підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у звязку з включення грошових вимог Позивача до реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство Відповідачів 2,3,4.

Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача-1.

Позивач просив вжити заходи забезпечення позову у даній справі, шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Відповідачам 1, 2, 3, 4 в межах ціни позову 7 740 354,22 грн.

У задоволенні заяви відмовлено Позивачу, про що 15.10.15р. винесена ухвала суду.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКОМПЛЕКТ" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34, код 255 338 61) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03125, м. Київ, вул. Горького, буд 127, код 000 321 12) в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 26) 6 789 779,32 грн. - основного боргу (за відступленим Позивачеві правом грошової вимоги до ТОВ "АВТОКОМПЛЕКТ" зі сплати за поставлений товар); 1 717 754,96 грн. - пені за простроченим основним боргом; 172 530,88 грн. - 3% річних від суми простроченої заборгованості за основним боргом; 1 485 252,52 грн. збитки від інфляції від прострочення основної суми боргу; 73 080,00 грн. судового збору, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі у частині вимог до Відповідачів 2,3,4 про стягнення заборгованості за договором факторингу № 50513У8 від 04.06.13р. та договорів поруки №50513Р5 від 04.06.13р., №50513Р6 від 04.06.13р. припинити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане___