Ухвала суду № 52625756, 22.10.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 жовтня 2015 року Справа № 920/1312/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Куровського С.В.,розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Ромни Сумської областіна ухвалувід 04.06.2015 господарського суду Сумської областіта постановувід 20.07.2015 Харківського апеляційного господарського суду за скаргами на діїдержавних виконавців Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській областіу справі№ 920/1312/13 господарського суду Сумської областіза позовом відкритого акціонерного товариства "Роменський завод автоматичних телефонних станцій", м. Ромни Сумської областідофізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Ромни Сумської областіпро визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння стягувачтовариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Біо-Енерго-Сервіс", м. Ромни Сумської області ВСТАНОВИВ:

Подана 06.08.2015 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (далі - заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Вимоги касаційної скарги полягають у скасуванні ухвали господарського суду Сумської області від 04.06.2015 у справі № 920/1312/13 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2015, якою вказану ухвалу залишено без мін.

Підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак до касаційної скарги заявником взагалі не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є безумовною підставою для повернення скарги відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Сумської області від 04.06.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 у справі № 920/1312/13 повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

С.В. Куровський