ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
21 жовтня 2015 року м. Київ К/800/44404/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області
на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015
та постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2015
у справі № 823/1347/15
за позовом Приватного малого підприємства «Панорама»
до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області
за участю Прокуратури міста Черкаси
про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області подала касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015 та постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2015.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 2) ч. 2, ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень на рішення суду майнового характеру, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.
До касаційної скарги скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Крім того, в поданій касаційній скарзі не зазначено адресу Прокуратури міста Черкаси та до касаційної скарги скаржником не додано копію касаційної скарги.
Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області може усунути вищевказані недоліки до 19.11.2015.
Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст. ст. 108, ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
УХВАЛИВ:
1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області.
2. Встановити скаржнику строк до 19.11.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Кошіль
Судове рішення № 52625610, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 21.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 823/1347/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: