Ухвала суду № 52623336, 20.10.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/2806/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

20 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Білоуса О.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Іванова Ю.В.,

представника третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерство юстиції України на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Центральна виборча комісія про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Центральна виборча комісія про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року адміністративну справу передано на розгляд окружного адміністративного суду міста Києва.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративну справу направити для продовження розгляду до суду І інстанції.

В судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просив суд залишити її без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року - без змін.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Представник Центральної виборчої комісії в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач є членом Комуністичної партії України та просить скасувати наказ Міністерства юстиції України від 23.07.2015 року № 1312/5 "Про затвердження Правового висновку Комісії з питань дотримання Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки".

Даним наказом визнано статут, найменування та символіку Комуністичної партії України такими, що не відповідають частинам першій та другій статті 3 та частині першій статті 4 Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки".

Тобто, оскаржуваний наказ не є актом індивідуальної дії, оскільки він не стосується конкретно позивача, а стосується в цілому діяльності Комуністичної партії України, що поширюється на всю територію України.

Частиною 3 статті 19 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, його посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Згідно ч. 8 ст. 22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи те, що дія оскарженого нормативно-правового акту поширюється на всю територію України, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, про те , що адміністративна справа підсудна окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Крім того, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року Міністерству юстиції України було відстрочено сплату судового збору до вирішення справи по суті.

Так, за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати (ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року визначена у розмірі 1218 грн.

Тому, враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про стягнення з Міністерства юстиції України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199 та частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для її скасування відсутні.

Таким чином, в порядку статті 200 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Міністерство юстиції України залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року - без змін.

Присудити з Міністерства юстиції України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять ) грн. 00 коп. за такими реквізитами: Одержувач УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001; Код ЄДРПОУ: 38054707; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО: 802015; р/р: 31212206781002 за подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В.

Курко О. П.