Ухвала суду № 52623242, 19.10.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

19 жовтня 2015 р.

Справа № 820/8465/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2015р. по справі № 820/8465/15

за позовом Заступника Харківського міжрайонного прокурора в інтересах Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області , Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації

до Публічного акціонерного товариства "Завод "Надія"

про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2015 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Заступника Харківського міжрайонного прокурора в інтересах Голового управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області , Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації до Публічного акціонерного товариства "Завод "Надія" про зобов’язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Прокуратура Харківської області 09.10.2015 року подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апелянт, в своїй апеляційній скарзі зазначає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2015 року, яка ним оскаржується, була отримана ним 30.09.2015 року, а тому строк на її оскарженні спливає 10.10.2015 року.

Разом з тим, суд зазначає, що на підтвердження своїх доводів щодо дати отримання копії оскаржуваної постанови, прокуратурою не було надано жодних доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Отже, з апеляційної скарги і додатків до неї неможливо встановити початок перебігу процесуального строку і перевірити його дотримання Прокуратурою Харківської області.

Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості встановити початок перебігу процесуального строку і перевірити його дотримання при подачі апеляційної скарги апелянту необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду докази отримання копії постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2015 року по справі № 820/8465/15, а в разі пропуску такого строку, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтуванням підстав для його поновлення, з посиланням на відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 5 ст.187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Прокуратури Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2015р. по справі № 820/8465/15 за позовом Заступника Харківського міжрайонного прокурора в інтересах Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області , Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації до Публічного акціонерного товариства "Завод "Надія" про зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Прокуратурі Харківської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги тридцятиденний строк з моменту отримання копіїї даної ухвали.

Роз’яснити Прокуратурі Харківської області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.