Ухвала суду № 52623211, 13.10.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 р.Справа № 550/578/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області на постанову Чутівського районного суду Полтавської області від 04.08.2015р. по справі № 550/578/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області

про визнання неправомірною відмови про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

04 серпня 2015 року постановою Чутівського районного суду Полтавської області адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання неправомірною відмову про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано неправомірним рішення № 9 від 05.06.2015 року управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах згідно із п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах згідно із п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період роботи з 09.11.1981 року по 08.11.2002 року в Чутівському районному виробничому об'єднанні «Сільхозхімія», Чутівському орендному підприємстві «Нива», ВАТ «Нива» Чутівського району Полтавської області, пільговий страховий стаж на роботах з шкідливими умовами праці складає 20 років 3 місяці 16 днів, загальний страховий стаж складає більше 35 років.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, а саме: пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а також Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області подало апеляційну скаргу, в якій заяник просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Судом першої інстанції, на думку відповідача, не було враховано, що періоди роботи позивача трактористом в Чутівському районному виробничому об'єднанні "Сільхозхімія", Чутівському орендному підприємстві "Нива", ВАТ "Нива" Чутівського району Полтавської області та його безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції не підтверджено, позивачем не було надано відповідних уточнюючих довідок, які б підтверджували безпосередню зайнятість ОСОБА_1 у виробництві сільськогосподарської продукції.

ОСОБА_1 у письмових запереченнях просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, оскільки доводи заявника є необґрунтованими, а оскаржуване судове рішення таким, що ухвалено відповідно до вимог норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що після досягнення 55 років позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту "в" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

05 червня 2015 року рішенням Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області № 9 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. "в" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу (а.с.16), про що позивачу повідомлено листом за вих.№104/02 (а.с.15).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту "в" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за наявності необхідного стажу роботи, натомість відповідачем безпідставно відмовлено у призначенні такої пенсії.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З копії трудової книжки позивача вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 09 листопада 1981 року переведений на посаду тракториста у Племінному заводі "Чутово" Полтавської області, з якої звільнений за власним бажанням 27 червня 1983 року. У період з 22 липня 1983 року по 27 серпня 1990 року працював трактористом в Чутівському райоб'єднанні "Сільгоспхімія"; з 25 вересня 1990 року по 27 жовтня 1997 року працював на посаді тракториста в Чутівському ПО "Сільгоспхімія" (в подальшому - Чутівське ВО "Райсільгоспхімія", Чутівське орендне підприємство "Нива", Відкрите акціонерне товариство "Нива") . З 30 березня 1998 року ОСОБА_1 зарахований трактористом в мехзагін Чутівського ВАТ "Нива", а з 08 листопада 2002 року - звільнений за власним бажанням (а.с.11-14).

З копії рішення від 05.06.2015 року №9 вбачається, що Управлінням Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області не зараховано до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, період роботи позивача з 22.07.1983 року по 27.08.1990 року, з 25.09.1990 року по 27.10.1997 року, з 30.03.1998 року по 08.11.2002 року (а.с.16). стаж роботи позивача на посаді тракториста у Племзаводі "Чутово" Полтавської області з 09.11.1981 року по 27.06.1983 року відповідачем не заперечувався як такий, що зараховується до пільгового стажу роботи відповідно до п. "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до пункту "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-ХІІ), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах за п. "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 7, згідно якого до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії „тракторист-машиніст", запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

Таким чином, на період роботи позивача у Чутівському райоб'єднанні "Сільгоспхімія", Чутівському ВО "Сільгоспхімія" (в подальшому - Чутівське ВО "Райсільгоспхімія", Чутівське орендне підприємство "Нива", Відкрите акціонерне товариство "Нива") чинним законодавством було передбачено наявність спеціальних умов праці на посаді тракториста-машиніста, які визначали право особи на зарахування стажу такої роботи до пільгового, а саме: безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

В трудову книжку ОСОБА_1 такі відомості внесені не були.

Статтею 62 Закону № 1788-ХІІ та п.1-3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №637, встановлено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Проте, як передбачено пунктом 18 Порядку №637, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Таким чином, наявність пільгового трудового стажу може бути підтверджена шляхом отримання необхідних уточнюючих довідок, а також показаннями свідків у випадку, якщо документи про наявність такого стажу відсутні і їх неможливо одержати внаслідок ліквідації підприємства чи відсутності архівних даних. При цьому, за змістом частини 1 статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Обов'язок щодо підтвердження трудового стажу особи на підставі показань свідків покладено на органи Пенсійного фонду. Однак приймаючи оскаржуване рішення від 05 червня 2015 року №9 Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області вказаний обов'язок не виконало, протиправно посилаючись на відсутність відомостей про безпосередню зайнятість позивача у виробництві сільськогосподарської продукції у період з 22.07.1983 року по 27.08.1990 року, з 25.09.1990 року по 27.10.1997 року, з 30.03.1998 року по 08.11.2002 року.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що спеціальні умови праці, встановлені пунктом "в" частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" для трактористів-машиністів, підтверджуються наступними документами.

Зі змісту копії Рішення від 11.12.1982 року №328 виконавчого комітету Чутівської районної ради народних депутатів Полтавської області (а.с.25), копії Положення про Чутівське районне агропромислове об'єднання Полтавської області Української РСР, затвердженого рішенням виконкому районної Ради народних депутатів від 11.12.1982 року №329 (а.с.26-28) вбачається, що районне виробниче об'єднання "Сільгоспхімія", в якому позивач працював трактористом у період з 22.07.1983 року по 27.08.1990 року, утворена в складі Чутівського районного агропромислового об'єднання, діяльність якого була спрямована на поліпшення управління сільським господарством та іншими галузями агропромислового комплексу району на основі підвищення господарської самостійності і ініціативи колгоспів та інших підприємств і організацій, які входять до складу об'єднання, координації їх діяльності і мобілізації їх зусиль на успішне виконання продовольчої програми СРСР, ріст обсягів виробництва і підвищення якості сільськогосподарської продукції. Тобто, фактично, вказане виробниче об'єднання "Сільгоспхімія" здійснювало діяльність по безпосередньому агрохімічному обслуговуванню сільського господарства у Чутівському районі, а, відповідно, робота ОСОБА_1 як тракториста у період з 22.07.1983 року по 27.08.1990 року у зазначеному об'єднанні вважається такою, що передбачала безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

З 25 вересня 1990 року по 27 жовтня 1997 року позивач працював трактористом у Чутівському ВО "Сільгоспхімія", яке у вказаний період часу зазнавало реорганізації.

Так, відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_1 та копій розпорядження №230, рішення від 17.10.1990 року №242, з 17 жовтня 1990 року на базі Чутівського районного виробничого об'єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства "Сільгоспхімія" створено Орендне підприємство "Нива" (а.с.12, 35, 36), яке з 27 червня 1994 року перереєстроване в Чутівське орендне багатогалузеве підприємство по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства "Нива". З 31 травня 1996 року на базі орендного підприємства по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства "Нива" створено Відкрите акціонерне товариство "Нива" (копія розпорядження від 31.05.1996 року №267 - а.с.37).

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, видами діяльності ВАТ "Нива", зареєстрованого 31.05.1996 року, є: 01.41.0 "надання послуг у рослинництві; облаштування ландшафту", 51.21.0 "оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин", 52.11.0 "роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту" (а.с.38-40).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що факт безпосередньої зайнятості ОСОБА_1 в Чутівському ВО "Сільгоспхімія" (в подальшому ВАТ "Нива") у виробництві сільськогосподарської продукції є підтвердженим та вважається достовірним.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що позивачем не надано уточнюючої довідки з Чутівського районного виробничого об'єднання "Сільхозхімія" та Чутівського орендного підприємства "Нива" Полтавської області, які б підтверджували безпосередню зайнятість ОСОБА_1 у виробництві сільськогосподарської продукції, колегія суддів вважає безпідставними.

Так, позивачем надано рішення Виконавчого комітету Чутівської районної ради народних депутатів Полтавської області №291 від 27.11.1981 року та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з яких вбачається, що вищезазначені підприємства припинили свою діяльність (а.с.34, 38-40). Тому позивач позбавлений можливості надати вказані довідки відповідачу.

Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області - залишити без задоволення.

Постанову Чутівського районного суду Полтавської області від 04.08.2015р. по справі № 550/578/15-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А. Повний текст ухвали виготовлений 19.10.2015 р.