Ухвала суду № 52623146, 19.10.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

19 жовтня 2015 р.

Справа № 820/4927/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2015р. по справі № 820/4927/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

до Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод поліграфічних машин"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2015р. відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод поліграфічних машин" про стягнення заборгованості.

На зазначену ухвалу суду Управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015 року вказана апеляційна скаргу була залишена без руху та надано тридцятиденний строк для подання доказів, підтверджуючих поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, копію даної ухвали від 02.09.2015 року представником Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова області отримано 07.09.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова направило до суду заяву в якій повторно вказує тільки на велике навантаження роботи юридичного відділу пенсійного органу.

Однак, велике навантаження у справах за адміністративними позовами до пенсійного органу не може бути підставою для визнання поважними пропущення встановлених законом строків апеляційного оскарження рішення суду.

Отже, зі змісту даної заяви не вбачається жодних підстав визнати поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Інших заяв ані у тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто з 07.09.2015 року по 07.10.2015 року, ані станом на дату ухвалення рішення, представником пенсійного органу надіслано не було.

Таким чином, апелянтом не підтверджено причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2015 року у справі №820/4927/15.

Враховуючи те, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані не були, недоліки не усунені, відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова необхідно відмовити.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, п.1 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2015р. по справі № 820/4927/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод поліграфічних машин" про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Жигилій С.П.