Ухвала суду № 52623137, 21.10.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

21 жовтня 2015 р.Справа № 818/2558/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.09.2015р. по справі № 818/2558/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Роменський завод "Тракторозапчастина"

до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області , Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області

про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.09.2015р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Роменський завод "Тракторозапчастина" до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області , Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

На зазначену постанову суду Роменською об'єднаною державною податкова інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано документу про сплату судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення його сплати або зменшення розміру судового збору відповідачем подано не було.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач -УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті (в редакції Закону України від 22.05.2015 р. № 484-VІІІ) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Матеріалами справи підтверджено, що позовна заява була подана до суду 21.07.2015 року і розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання цієї позовної заяви, становив 487 грн. 20 коп.

Таким чином, враховуючи майновий характер даного спору, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 р. по справі № 818/2558/15, становить 535 грн. 92 коп.

Посилання відповідача на постанову Верховного Суду України від 30.06.2015 року по справі № 21598а15 не є підставою для звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, оскільки, у відповідності до зазначеної постанови, в силу положень пункту 23 частини першої статті 5 Закону "Про судовий збір" № 3674-VІ не підлягає сплаті судовий збір за подання адміністративного позову про оскарження рішення про відмову у прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, передбаченого частиною першою статті 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" № 3671-VІ, та при оскарженні цих рішень у касаційному порядку.

При цьому, зазначена постанова не звільняє від сплати судового орган державної фіскальної служби та чітко вказує, що базою для обчислення ставки судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV КАС, є розмір ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.09.2015р. по справі № 818/2558/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Роменський завод "Тракторозапчастина" до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області , Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість - залишити без руху.

Надати Роменській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 09.11.2015р.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі, визначеному ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Роз'яснити Роменській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Перцова Т.С.