Ухвала суду № 52623112, 13.10.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 р.Справа № 641/5343/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.08.2015р. по справі № 641/5343/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИЛА:

04 серпня 2015 року постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано відмову Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 - протиправною.

Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова від 27.03.2015 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова призначити пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з 29.12.2014 року.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, а саме: пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Судом першої інстанції, на думку відповідача, не було враховано, що періоди роботи позивача у ХУПМР ЦЮПО "Каскад", що перебуває у процесі припинення, не підтверджено відповідною уточнюючою довідкою ліквідатора підприємства. Крім того, робота, яку виконував позивач на посаді монтажника-спайщика, не була віднесена до Списку виробництв, цехів і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року, оскільки вказаними Списками передбачено професію монтажника, зайнятого на роботах зі спайки освинцьованих кабелів та заливці кабельних муфт свинцем і по сдирці з кабеля.

Позивачем ОСОБА_1 письмових заперечень на апеляційну скаргу не було подано.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не прибули.

Управлінням Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника управління в розгляді іншої судової справи. Колегія суддів вважає вказане клопотання таким, що не підлягає задоволенню за необґрунтованістю, оскільки на підтвердження зазначених у ньому обставин відповідачем не було надано належних письмових доказів. Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про виклик свідка по справі - арбітражного керуючого Публічного акціонерного товариства "Монтажно-технологічне управління "Союз" Шапілова Сергія Анатолійовича колегія суддів вважає таким, що не підлягає задоволенню згідно частини 2 статті 195 КАС України, оскільки таке клопотання не заявлялось в суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 29 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 (а.с.58). Позивача повідомлено про необхідність надати уточнюючі довідки ліквідатора підприємства, на якому ОСОБА_1 працював, до 27 березня 2015 року.

27 березня 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова прийнято рішення про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 у зв'язку з відсутністю необхідного стажу роботи (а.с.14).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на пільгову пенсію за наявності необхідного стажу роботи, натомість відповідачем безпідставно відмовлено у призначенні такої пенсії.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно пункту "б" частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-ХІІ) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону № 1788-ХІІ та п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №637, встановлено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Згідно записів в трудовій книжці ОСОБА_1 з 22.07.1977р. по 03.05.1979р. працював на посаді спайщика 4-го розряду Харківського управління проектно-монтажних робіт ЦНПО «Каскад», з 04.05.1979р. по 05.06.1981р. проходив службу в рядах Радянської армії, з 13.10.1981р. по 04.01.1993р. працював на посаді монтажника зв'язку - спаювальника Харківського управління проектно-монтажних робіт ЦНПО «Каскад», з 10.01.1993р. по 09.09.1994р. працював кабельником-спаювальником індустріального телефонного вузлу Харківської міської телефонної мережі, з 03.10.1994р. по 03.02.1997р. працював монтажником зв'язку - спаювальником в ПАТ «МТУ «Союз-Каскад ПШ-16», з 05.03.1997р. по 17.12.2000р. працював в ВАТ «Укртелеком» на посаді кабельника-спаювальника, з 29.04.2002 року по теперішній час працює на посаді кабельника-спаювальника ПАТ «Укртелеком».

На періоди роботи позивача з 22.07.1977 року до 10 березня 1994 року чинним був Список №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників із шкідливими та тяжкими умовами праці, зайнятість в яких надає право на пенсію на пільгових умовах, затверджений Постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року, розділом XXXI якого передбачено професію монтажника, зайнятого на роботах по спайці освинцьованих кабелів, заливці кабельних муфт свинцем та на сдирці свинця з кабеля.

У період роботи позивача з 11 березня 1994 року по 03 лютого 1997 року чинним був Список №2, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, до якого було віднесено посаду - 23100000-14629 Монтажники зв'язку-паяльщики, зайняті на роботах по спаюванню освинцьованих кабелів і кабелів з поліетиленовими і поліхлорвініловими оболонками.

Таким чином, на період роботи позивача на ЦНПО «Каскад», ПАТ «МТУ «Союз-Каскад ПШ-16» Списком №2 передбачено наявність спеціальних умов праці на посаді монажника зв'язку - паяльщика, які визначали право особи на зарахування стажу такої роботи до пільгового, а саме: виконання робіт по спайці освинцьованих кабелів, заливці кабельних муфт свинцем та на сдирці свинця з кабеля, а також робіт по спаюванню освинцьованих кабелів і кабелів з поліетиленовими і поліхлорвініловими оболонками.

В трудову книжку ОСОБА_1 такі відомості внесені не були.

Статтею 62 Закону № 1788-ХІІ та п.1-3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №637, встановлено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з абзацу 1 пункту 17, пункту 18 Порядку № 637, за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі. За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Таким чином, наявність пільгового трудового стажу може бути підтверджена шляхом надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій, архівних установ, або ж показаннями свідків у випадку, якщо документи про наявність такого стажу відсутні і їх неможливо одержати внаслідок ліквідації підприємства чи відсутності архівних даних. При цьому, за змістом частини 1 статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Обов'язок щодо підтвердження трудового стажу особи на підставі показань свідків покладено на органи Пенсійного фонду. Однак приймаючи оскаржуване рішення від 27 березня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова вказаний обов'язок не виконало, протиправно посилаючись на ненадання позивачем необхідних уточнюючих довідок від ліквідатора ПАТ "Монтажно-технологічне управління "Союз".

Між тим, відповідно до копії архівної довідки Комунального підприємства "Міський архів" виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 08.04.2014 року за вих.№т-16 (а.с.39), ОСОБА_1 значиться у наказах по особовому складу Харківського управління проектно-монтажних робіт ЦНПО "Каскад" за 1977-1979 роки як такий, що працював монтажником зв'язку-паяльщиком 4 розряду в МУ-15.

Згідно копії архівної довідки від 08.04.2014 року за вих.№т-16 (а.с.43), виданої Комунальним підприємством "Міський архів" виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, у наказах по особовому складу Харківського управління проектно-монтажних робіт ЦНПО "Каскад" ОСОБА_1 з 13 жовтня 1981 року переведений на посаду монтажника зв'язку-паяльщика 4 розряду (наказ №158-к від 13.10.1981 року), з 01 лютого 1988 року - у зв'язку зі встановленням нових тарифних умов оплати праці позивачу встановлений 4 розряд монтажника зв'язку-паяльщика (наказ №58 від 29.01.1988 року), з 01 лютого 1991 року - переведений монтажником зв'язку-паяльщика 5 розряду (наказ №106-к від 04.02.1991 року).

Відповідно до копії довідки Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" від 14.05.2014 року №35-20-75 (а.с.28), ОСОБА_1 у період з 10.01.1993 року по 09.09.1994 року працював в Харківській телефонній мережі та був зайнятий на роботах по спаюванню освинцьованих кабелів і кабелів з поліетиленовими і поліхлорвініловими оболонками.

В періоди роботи позивача з 21.08.1992 року робоче місце монтажника зв'язку - паяльщика підлягало атестації.

Згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації) на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання має здійснюватись атестація робочих місць.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Таким чином, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Така правова позиція щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 25 листопада 2014 року (справа № 21-519а14).

Матеріалами справи підтверджено факт проведення Харківської міською телефонною мережею атестації робочих місць у відповідності до вимог норм Закону №1788-ХІІ та Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, що підтверджується наказом №69 від 17.07.1997 року (а.с.24-25), згідно якого встановлено, що для посади кабельщика-паяльщика, зайнятого спайкою свинцевих і поліетиленових кабелів, підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення.

З огляду на зазначені обставини та приведені вимоги законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що на час звернення до територіального органу Пенсійного фонду України ОСОБА_1, досягнувши 55-річного віку при наявності 37 років 09 місяців 00 днів загального стажу та більше 13 років стажу роботи в шкідливих і важких умовах праці, набув право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Таким чином, суд першої інстанції правомірно зобов'язав відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки вказані обставини підтверджуються записами трудової книжки позивача, а також архівними довідками, наявними у матеріалах справи.

Доводи апеляційної скарги щодо необхідності для позивача при призначенні пенсії надати уточнюючу довідку від ліквідатора ПАТ "Монтажно-технологічне управління "Союз", а також посилання на даний факт як на основну підставу для відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є такими, що суперечать вимогам Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, зокрема пунктам 2 та 18. Фактично суб'єкт владних повноважень не скористався наданими йому чинним законодавством правами та не встановив всі необхідні для вирішення питання про призначення ОСОБА_1 спірної пенсії обставини, що призвело до порушень прав позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вищевказаній нормі, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не було доведено правомірності ухваленого ним рішення.

Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова - залишити без задоволення.

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.08.2015р. по справі № 641/5343/15-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А. Повний текст ухвали виготовлений 19.10.2015 р.