Ухвала суду № 52622990, 21.10.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

21 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/4503/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2015 р. по справі № 815/2202/15

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промбудсервіс"

відповідач - Державна податкова інспекція у Біляївському районі Одеської області Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2015 р. представником ДПІ подана апеляційна скарга а також подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилався на відсутність фінансування, та зокрема та те, що на час подання адміністративного позову до суду першої інстанції, судовий збір для податкового органу не підлягав сплаті, а, отже, розмір ставки судового збору для звернення податкової інспекції з касаційною скаргою має дорівнювати нулю відповідно до постанови Верховного Суду України від 30.06.2015 року №21-598а15.

Однак, з доводами апелянта погодитися не можна, оскільки, Закон України "Про судовий збір" (в чинній редакції) положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить, а обставини, викладені в постанові Верховного Суду України від 30.06.2015 року №21-598а15, відмінні від тих, на які посилається апелянт як на підставу несплати судового збору.

Також , не можна взяти до уваги посилання апелянта на відсутність фінансування виходячи з наступного.

За нормою статті 8 Закону України "Про судовий збір", яка кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України, єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Тому, приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01).

За таких обставин, підстави для задоволення клопотань про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Отже подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 КАС України, таку апеляційну скаргу, відповідно до статті 108 КАС України, слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків.

Згідно частини 1 статті 3 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон) судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних скарг на судові рішення.

У відповідності до частини 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону (у редакції чинної на час подання адміністративного позову) судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки, у даному позові заявлені вимоги майнового характеру (ціна позову становить 2517945,75 грн.), при його поданні підлягало сплаті 4872 грн. судового збору, а тому при поданні даної апеляційної скарги розмір судового збору становить 5359,20 грн. (4872 х 110%).

Судовий збір повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 09.11.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.