Ухвала суду № 52622973, 21.10.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/6430/14

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л. М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Одестеплокомуненерго» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Одестеплокомуненерго» до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про заборону використовувати довідку,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року ПАТ «Одестеплокомуненерго» звернулось до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року адміністративний позов було залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати і направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Оцінюючи відповідність оскаржуваної ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду вимогам ст. 100 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 названого Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як встановлено матеріалами справи, з листа № 1/7-1444 від 15.03.2013р. вбачається, що позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси з повідомленням про відкликання довідки № 1/7-1299 від 12.07.2011р., про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії. Проте, відповідно до листа № 2394/06 від 11.04.2013р. Управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси зазначено, що підстави для повернення довідки № 1/7-1299 від 12.07.2011р. відсутні. Отже, про порушення своїх прав, свобод та інтересів позивачу стало відомо 11 квітня 2013 року, шестимісячний строк щодо звернення до суду сплив 11 жовтня 2013р. При цьому з позовом до суду позивач звернувся лише 12.11.2014р., тобто понад рік.

Посилання апелянта на лист пенсійного органу від 03.11.2014 р. № 6762/09 колегія суддів відхиляє, оскільки намагання пенсійним органом використати довідку № 1/7-1299 від 12.07.2011 р. видану АТЗТ «Одестеплокомуненерго» Марченко В.Д. було відомо товариству у березні 2013 р., що підтверджується листом ПАТ «Одестеплокомуненерго» від 15 березня 2013 року № 1/7-1444 (а.с.93). При цьому подальше листування товариства з пенсійним органом з приводу спірних правовідносин вказує на намагання позивача скасувати рішення в адміністративному порядку та не спростовує його обізнаність порушення прав в межах строку звернення до адміністративного суду.

Суд апеляційної інстанції, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню права на звернення до суду, на які апелянт посилається як на поважні, виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав апелянт за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду, - зазначає, що наведені обставини нічим не обґрунтовані, суду не надано жодних належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Одестеплокомуненерго» залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян