Ухвала суду № 52622952, 13.10.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/2432/15

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого: - Яковлєва О.В.,

суддів: - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року, у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області звернулося до суду з позовом у якому заявлено вимоги ОСОБА_4 про стягнення коштів за переплату пенсії, у розмірі 11 315,20 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року, що прийнята у скороченому провадженні, позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції про стягнення коштів за переплату пенсії, не відповідає встановленим обставинам справи, так як позивачем для призначення йому пільгової пенсії надано саме ті документи, що витребувано у нього страхувальником, а тому висновок про зловживання з боку пенсіонера або надання ним недостовірних даних є помилковим.

Крім того, позивачем зазначено, що наявне рішення суду в іншій адміністративній справі, що набрало законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а судове рішення - скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до поданої Управлінню Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області заяви про призначення пенсії та довідки Олевською державної адміністрації Житомирської області № 790 від 11 червня 1993 року, що підтверджує факт проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю гр. ОСОБА_4, з 10 листопада 2010 року призначено пенсію із зниженням пенсійного віку.

Пенсійним органом з 01 січня 2012 року тимчасово зупинено виплату вищезазначеної пенсії позивачу, у зв'язку з ненаданням посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи до управління, під час призначення пенсії.

В зв'язку з відсутністю всіх необхідних документів, які надають правові підстави для призначення та виплати пенсії, Управлінням Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області прийнято рішення № 120 від 13 березня 2014 року про стягнення коштів, надміру виплачених позивачу, у період з 10 листопада 2010 року по 31 грудня 2011 року, у сумі 11315,20 грн.

Вказана сума боргу станом на 24 квітня 2015 року, у добровільному порядку не сплачена.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, з яким не погоджується судова колегія, зроблено висновок щодо стягнення безпідставно виплаченої пенсії з ОСОБА_4, так як останнім не подано усіх необхідних документів для призначення пільгової пенсії, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Судовою колегією встановлено, що ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 листопада 2014 року, у справі № 504/932/14-а, за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до ОСОБА_4 про стягнення переплаченої пенсії, у сумі 11 315,20 грн., за період з 10 листопада 2010 року по 31 грудня 2011 року, провадження у справі -закрито.

Вищезазначена ухвала Комінтернівського районного суду Одеської області набрала законної сили 24 листопада 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що позовними вимогами у даній справі є стягнення з ОСОБА_4 переплаченої пенсії, у сумі 11 315,20 грн., за період з 10 листопада 2010 року по 31 грудня 2011 року.

Колегія суддів вважає, що позовні вимоги у двох адміністративних справах є тотожними, а тому провадження у справі підлягає закриттю, так як наявне рішення суду в іншій адміністративній справі, що набрало законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що судом першої інстанції при вирішенні справи допущено порушення норм процесуального права, що призвело до невірного вирішення справи та є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення та закриття провадження по справі

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 199, 203, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року - скасувати та постановити ухвалу, якою провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до ОСОБА_4 про стягнення коштів - закрити.

Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, у розмірі 913,50 грн. (дев'ятсот тринадцять гривень та п'ятдесят копійок).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

Т.М. Танасогло