Ухвала суду № 52622836, 15.10.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Справа № 876/844/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання - Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Матеріально - інвестиційного складу Квартирно - експлуатаційного відділу м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року з питань залишення позовної заяви без розгляду у справі № 813/7733/14 за адміністративним позовом Матеріально - інвестиційного складу Квартирно - експлуатаційного відділу м. Львова до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення № 000331221 від 03.11.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2014 року Матеріально - інвестиційний склад Квартирно - експлуатаційного відділу м. Львова звернувся в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області у якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області від 03.11.2014р. № 000331221/16344 на суму 57442 грн. 50 коп. Стягнути з Державного бюджету України на користь Матеріально - інвестиційного складу Квартирно - експлуатаційного відділу м. Львова судовий збір в розмірі 1827 ргн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року позовну заяву по справі № 813/7733/14 за адміністративним позовом Матеріально - інвестиційний склад Квартирно - експлуатаційного відділу м. Львова до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення № 000331221 від 03.11.2014 року залишено без розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач Матеріально - інвестиційний склад Квартирно - експлуатаційного відділу м. Львова оскаржив її в апеляційному порядку та просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року, адміністративну справу направити для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що при винесенні ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, суд не врахував того факту, що в судове засідання, призначене на 23.12.2014 року представник позивача не прибув з причини за якою він знаходився у відрядженні (копія Наказу про відрядження додається), а також повідомив суд про причини свого неприбуття на судове засідання у телефонному режимі. А у зв'язку з тим, що саме в час відбуття відрядження представника позивача, а саме 23 грудня 2014 року, було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, докази щодо перебування представника позивача у відрядженні не були вчасно подані до матеріалів справи та відповідно не були відображені при винесенні ухвали суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України у редакціях, чинних на час постановлення оскаржуваної ухвали, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття.

Як слідує з матеріалів справи, позивач Матеріально - інвестиційний склад Квартирно - експлуатаційного відділу м. Львова у визначеному главою 3 КАС України порядку був повідомлений про судові засідання, призначені на 25 листопада 2014 року, 09 грудня 2014 року та 23 грудня 2014 року (а.с. 62, 65, 69), однак в судові засідання не прибув, явку на них повноважного представника не забезпечив та про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин апеляційний суд вважає правильним і таким, що відповідає фактичним обставинам справи та нормам процесуального права висновок суду першої інстанції про повторність неявки позивача без поважних причин у судове засідання, а відтак наявність передбачених п.4 ч.1 ст. 155 КАС України підстав для залишення без розгляду позовної заяви.

Таким чином, доводи апелянта на правомірність прийнятої ухвали не впливають та вищевказаних висновків суду не спростовують, а відтак, подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Матеріально - інвестиційного складу Квартирно - експлуатаційного відділу м. Львова залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року з питань залишення позовної заяви без розгляду у справі № 813/7733/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

І.В. Глушко

Повний текст ухвали складений 21 жовтня 2015 року.