КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/5107/15
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. перевіривши відповідність вимогам ст. 187 КАС України апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Факел-плюс» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.11.2014р. № 0004992201,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року адміністративний позов Приватного підприємства «Факел-плюс» задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні вимог даного позову відмовити повністю.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.
Після отримання вищезазначеної ухвали відповідач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору від 20.10.2015р. вх. 30730, а також клопотання щодо продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги від 20.10.2015р. вх. 30732.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.
Враховуючи, що звільнення судом від сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, а також враховуючи, що у клопотанні апелянта відсутні докази щодо скрутного майнового стану, визначенні ст. 88 КАС України, приходжу до висновку щодо необхідності відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Керуючись ст.ст. 88, 102, 108, 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Факел-плюс» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.11.2014р. № 0004992201 - відмовити.
Продовжити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України.
Суддя: Я.М. Собків
Судове рішення № 52622779, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 22.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/5107/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: