Ухвала суду № 52622693, 20.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7163/15 Головуючий у 1-й інстанції: Нагорянський С.І. Суддя-доповідач: Шостак О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шостака О.О.,

суддів Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

при секретарі Лебедєвій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва (далі - позивач, УПФУ в Шевченківському районі м. Києва) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 16092,70 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.2015 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та залишити позовну заяву без розгляду. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Вказує на неповне дослідження судом всіх фактичних обставин справи, що призвело до прийняття незаконного та необґрунтованого рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" перебуває на обліку в УПФУ в Шевченківському районі м. Києва та в силу положень законодавства України є платником внесків до пенсійного фонду.

Так, у відповідача працювали ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким призначено пільгову пенсію на підставі частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Сума заборгованості відповідача по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01 січня 2015 року по 31 березень 2015 року складає 16092,70 грн., яка відповідачем в добровільному порядку не сплачена, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" відповідач зобов'язаний проводити оплату фактичних витрат позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам відповідача за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

За правилами пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) та відповідно до пункту 1 статті 2 Закону України від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 400/97-ВР) підприємство зобов'язане відшкодувати управлінню ПФУ витрати на виплату та доставку пенсії, призначеної працівнику на пільгових умовах згідно Списку № 2.

За змістом пункту 2 Закону № 1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

При цьому порядок відшкодування підприємствами витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено Інструкцією про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 (далі Інструкція).

Згідно з пунктом 6 Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Розділу 15 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

За приписами пункту 6.4 вказаної Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які надсилаються підприємствами до 20-го січня поточного року протягом десяти днів з новопризначених пенсій.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, що визначено пунктом 6.8 Інструкції.

Пунктом 6.9 Інструкції встановлено, що не сплачені та/або несвоєчасно сплачені суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, зазначених в абзаці другому пункту 6.1 цієї Інструкції, стягуються з нарахуванням пені та штрафних санкцій відповідно до норм Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до пункту 6.10 Інструкції відшкодування сум і фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, УПФУ в Шевченківському районі м. Києва просило суд, стягнути з ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01 січня 2015 року по 31 березень 2015 року у загальному розмірі 16092,70 грн.

На підтвердження обґрунтованості заявленої до стягнення суми до позовної заяви додано розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог чинного законодавства вищевказані розрахунки були направлені на адресу відповідача, що підтверджується матеріалами справи.

Вказані розрахунки не були оскаржені відповідачем у встановлені законом строки та сума зі сплати відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за період з 01 січня 2015 року по 31 березня 2015 року не сплачена.

Таким чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді першої інстанції та судом апеляційної інстанції борг з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 16092,70 грн. не погашений, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що судом першої інстанції не враховано його доводи стосовно того, що в позовній заяві конкретно не зазначено, кому призначена пільгова пенсія, витрати на виплати і доставку якої Окружним адміністративним судом м. Києва стягнуті з Державного підприємства, з огляду на наступне.

Так, як вбачається з матеріалів справи, позивачем до матеріалів справи надані довідки про підтвердження наявного трудового стажу ОСОБА_2 і ОСОБА_4 та розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених вказаним особам відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Стосовно доводів апелянта про те, що ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" є неналежним відповідачем по справі, оскільки ОСОБА_3 не працювала на Державному підприємстві та була звільнена з Любешівської сортостації ще до введення в дію Наказу від 30.12.2011 року №807 «Про реорганізацію державних сортодослідних станцій» шляхом приєднання до державного підприємства, колегія суддів зазначає, що згідно п. 6.3 Інструкції, у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники.

Крім того, доводи апелянта про те, що ОСОБА_2 не мав права на призначення пільгової пенсії не заслуговують на увагу, оскільки у даній справі предметом розгляду є не визначення права на пенсію ОСОБА_2, а зобов'язання відшкодувати витрати на виплату та доставку пільгової пенсії, призначеної за Списком №2, до набуття права на пенсію за віком.

З огляду на викладене, вірним є висновок суду першої інстанції про стягнення з державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" на користь управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01 січня 2015 року по 31 березня 2015 року у розмірі 16 092 грн. 70 коп.

З огляду на викладене, підстав для задоволення апеляційної скарги немає, а її доводи спростовуються вище наведеним.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С